КОПИЯ Дело №2-2418/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002726-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2021 истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления. Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания – RB276231835RU. Данное международное почтовое отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением сроков, установленных Минцифры России, то есть платная услуга была оказана некачественно.

В результате чего, истец полагает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, имеет право требовать компенсацию морального вреда.

31.05.2022 ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако компенсацию за нанесенный моральный вред не представил.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за повторное нарушение его прав и законных интересов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно доводам отзыва ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку обращение в суд с иском является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. Доказательств причинения ему нравственных или физических страданий нарушением сроков пересылки истцом не представлено. Положениями Всемирной почтовой конвенции не предусмотрено компенсации морального вреда. Считает обращения истца в суд с подобными исками злоупотреблением правом, поскольку он обращался в суд уже более 100 раз с аналогичными исками о компенсации морального вреда, что используется им в качестве средств обогащения. Кроме того полагают, что отправка международных отправлений истцом осуществлялась с целью получения прибыли, действия истца носили систематический беспрерывный характер более 1,5 лет, что свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.

Следовательно, истец не может считаться потребителем, а требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи").

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2022 № 68711) и составляют 2 календарных дня между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.04.2021 истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления. Отправлению был присвоен идентификационный номер для отслеживания – RB276231835RU.

Данное международное почтовое отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением сроков, установленных Минцифры России, то есть платная услуга была оказана некачественно.

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком, подтверждается ответом Управления Роскомнадзора по ЦФО от 24.05.2022 № 54308-02-11/77, из которого следует, что почтовое отправление с штриховым почтовым идентификатором RB276231835RU перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением контрольных сроков, замедление составило 1 день.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что размер данной компенсации должен быть соразмерен последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. При этом, вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание незначительный срок замедления (1 день), принцип разумности, справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также оснований для взыскания дополнительной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за повторное нарушение его прав и законных интересов, суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий нарушением сроков пересылки суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у ответчика возникает в связи с неисполнением им договора об оказании услуг почтовой связи. Данное обстоятельство само по себе является основанием к взысканию компенсации морального вреда независимо от наличия доказательств физического или какого-либо иного проявления несения истцом моральных и нравственных страданий.

Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

При этом, довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, суд отклоняет, поскольку ранее поданные ФИО1 иски к АО «Почта России» признаны обоснованными с точки зрения нарушения его прав, по установленным нарушениям взыскана компенсация морального вреда в каждом случае - с учетом степени тяжести нарушения права.

В то же время, под злоупотреблением правом закон (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) понимает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обращение ФИО1 с исками к АО «Почта России» является реализацией права лица на обращение в суд, которое в равной мере принадлежит гражданам и юридическим лицам (часть 1 статьи 3 ГПК РФ), оснований для установления в действиях истца признаков злоупотребления правом не имеется.

Отклоняет суд и довод ответчика о том, что в действиях истца усматриваются признаки предпринимательской деятельности, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Многократность использования почтовых услуг сама по себе не является достаточным доказательством осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Не влечет она и извлечение прибыли из использования таких услуг.

Получение выплат (возмещение убытков и денежная компенсация морального вреда) в связи с нарушением прав также не квалифицируется законом как предпринимательская деятельность, поскольку данные выплаты носят компенсационный характер, связанный с защитой нарушенного права.

В этой связи, суд не усматривает оснований считать действия истца связанными с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что положениями Всемирной почтовой конвенции не предусмотрено компенсации морального вреда, как основанный на неправильном применении законодательства. Такие положения установлены российским законодательством, в частности, положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 08.04.2022 направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком. Требование истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.

В удовлетворении требования ФИО3 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 7 мая 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова