Гражданское дело 2-9079/2023

Санкт-Петербург, 21.09.2023, мотивированное от 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Бобровой С.В рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просив суд прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ №. В обосновании иска указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ответчика к ФИО1 в размере 117 463 311, 26 рублей основного дола, 55 376 804, 68 рублей неустойки и штрафа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование в размере 5 241 600 рублей учтены в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеки жилого помещения ( квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО), являющегося единственным кредитором, требование Банка ВТБ (ПАО) исключено из реестра требований кредиторов должника. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № вынесено определением о прекращении производства по делу о несостоятельности ( банкротства) ФИО1 В связи с наличием судебных актов, истец обращался к ответчику с требованием о снятии обременений, произвести погашение ипотеки на спорное жилое помещение, обращение истца проигнорированы.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержан.

Ответчик в суд не явился, по делу подан отзыв на иск, согласно которому ответчик оставляет вопрос о результатах рассмотрения иска на усмотрение суда. Росреестр по <адрес> в суд не явился, о слушание извещен.

Выслушав представителя истца, учитывая письменные материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Решением <адрес> по делу № обращено взыскание на принадлежащее истцу заложенное имущество по договору об ипотеки жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, определен порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установлена стоимость объекта 5 241 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, ответчику выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение указанного решения суда. исполнительный лист службу судебных приставов не предъявлялся. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства.

Как следует из материалов дела, в выписке ЕГРН обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> сохраняется.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ответчика к ФИО1 в размере 117 463 311, 26 рублей основного дола, 55 376 804, 68 рублей неустойки и штрафа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование в размере 5 241 600 рублей учтены в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеки жилого помещения ( квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного сусда <адрес> по делу № по заявлению ответчика, требования Банка исключены из реестра требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) истца.

С учетом изложенного, учитывая, что требования единственного кредитора – Банка ВТБ (ПАО) исключены из реестра кредиторов, производство по делу о банкротстве истца прекращено, суд полагает, что оснований для сохранения сведения об обременении не имеется. Иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194-199 ГПК РФ уд

РЕШИЛ

прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская