Дело №2-129/2025 (2-1760/2024)

11RS0004-01-2024-002833-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 14 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации СП «Озёрный», ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации МР «Печора» о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, аннулировании записи в реестре, признании площади земельного участка фактической, законной и подлежащей учету за ФИО1, признании межевания недействительным,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации СП «Озёрный», ФИО2, ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственней книги №... от **.**.**, выданной с/п «Озёрный» **.**.**; признании государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: д********** на **** незаконной, исключить из Росреестра; аннулировании записи в Росреестре за кадастровым номером №..., признании недействительным кадастрового паспорта; признании площади ****.м. по ********** на основании актуальном состоянии ситуации на текущий момент и на основании топографического плана и законченного строительством **** действительной для изменения площади в договоре аренды №... от **.**.** земельного участка с даты заключения между ФИО1 и КУМС МР «Печора» с **** кв.м. на **** кв.м.

В обоснование требований представитель истца указала, что **.**.** ФИО1 обратилась с заявлением главе администрации с\с Кедровый Шор о выделе земельного участка под строительство жилого дома и под приусадебный участок в д.Медвежская МО МР «Печора». Глава Администрации с\с Кедровый Шор ФИО6 не возражал против строительства жилого дома. Земельный участок прилегал к границам земельного участка ФИО7 и без установления границ выданной выписки из архива на земельный участок по ********** ФИО3 от **.**.**, за №... на 0,2 га. КУМС МР «Печора» рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена с кадастровым номером №... по адресу: ********** сообщил, что обеспечит опубликование извещения о предоставлении земельного участка в аренду в информационном бюллетене «Информационный вестник Совета и администрации МР «Печора». На площади **** кв.м. выстроен жилой дом и строения. Однако возник спор по размеру площади между ФИО2, который зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью **** га на территории строений ****. ФИО2 стал обладателем земельного участка в результате договора дарения от **.**.**, заключенного между ФИО3 и ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от **.**.**, выданной администрацией СП «Озёрный». Поскольку данная выписка вызвала сомнение ее достоверности ФИО1 обратилась с заявлением в с\п «Озёрный» за получением информации о выданной выписке ее достоверности. **.**.** за №... администрацией с/п «Озёрный» был дан ответ; что названный «документ» в форме выписки из похозяйственной книги от **.**.** не выдавался и не подписывался Свидетель №1, которая осуществляла свою деятельность с 2012 года. Таким образом, выписка из похозяйственной книги, положенная в обоснование признания права собственности на земельный участок по **********, не является достоверным документом и не может влиять на строительство **** на арендованной земле ФИО1, которую занизили при расчете оплаты за аренду в сторону уменьшения на **** кв.м, в пользу Кожевина, который не арендует **** кв.м и не приобрел права собственности в результате подлога выписки из похозяйственной книги №... от **.**.**. Поскольку в силу самозахвата ФИО3 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, выдел земельного участка не осуществлялся площадью **** га для ФИО3 и отсутствие границ на земельный участок площадью **** га отсутствие номера земельного участка, подлежащего снятию с учета, отсутствии записи о земельном участке для номера образования земельного участка, что является фактическим отсутствием права собственности на земельный участок за ФИО3

**.**.** в суд поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 об уточнении исковых требований, в которых она просит изменить исковые требования по иску ФИО1, признать выписку из похозяйственной книги №... от **.**.** недействительной, не имеющей юридической силы, поскольку не выдана и не зарегистрирована в СП «Озёрный»; признать государственную регистрацию права собственности **.**.** на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ********** площадью **** за ФИО3 и аннулировать запись из Росреестра регистрации №...; признать договор дарения земельного участка от **.**.**, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ничтожным; признать площадь размером **** кв.м. по ********** на основании топографического плана и законченного строительства на указанной площади, что подтверждается письмом КУМС МР «Печора» от **.**.** за №... фактической, законной и подлежащей учету за ФИО1 по договору аренды, заключенному между ФИО1 и КУМС МР «Печора».

Определением Печорского городского суда от **.**.** отказано в принятии требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о признании ничтожным договора дарения земельного участка от **.**.**, заключенного между ФИО3 и ФИО2

**.**.** в суд поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, в которых она просит дополнительно признать межевание на земельном участке №... по ********** и межевание на земельном участке №..., расположенном в **********», недействительными, обязать администрацию МР «Печора» внести изменения в Постановление №... от **.**.** в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №..., исключив площадь в размере **** кв.м. на площадь **** кв.м.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, возражали против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, указав, что решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №..., вступившим в законную силу, ФИО1 обязана прекратить нарушение права пользования ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: Республика Коми, г.Печора, ********** кадастровый №...; в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки (****), расположенные на земельном участке по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, кадастровый №..., межевой план от **.**.**; провести очистку земельного участка по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, кадастровый №..., межевой план от **.**.**, от строительного материала, использованного для строительства самовольных построек (****). Данным решением суда установлено, что ФИО2 на законных основаниях владеет земельным участком по адресу: **********, кадастровый №....

Дело рассматривается в порядке ст.167 НПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО3, администрации СП «Озёрный», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно заявлению администрация СП «Озёрный» просила провести судебное заседание без участия своего представителя, указав, что в 2013г. «Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок» в администрации не выдавалась, такие выписки начали выдавать только в 2014г. Ответчик ФИО3 в судебном заседании 24.02.2025 возражал против иска, указав, что оспариваемую выписку из похозяйственной книги получил надлежащим образом в администрации СП «Озёрный».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц КУМС МР «Печора» и Печорского Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Печорского Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми ФИО9 в судебном заседании 24.02.2025 исковые требования не поддержала, указав, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги соответствует Приказу Росреестра от 07.03.2012 №П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», в связи с чем, обоснованно была принята работниками Росреестра для государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок.

Судом для участия в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МР «Печора», кадастровый инженер ФИО4, в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО10

Дело рассматривается в порядке ст.167 НПК РФ в отсутствие ответчиков администрации МР «Печора», кадастрового инженера ФИО4, третьих лиц ФИО7 и ФИО10, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника на осуществление права пользования земельным участком, обязании произвести снос самовольных построек, суд приходит к следующему.

Решением Печорского городского суда от 25.04.2024 по делу №... ФИО1 обязана прекратить нарушение права пользования ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, кадастровый №...; в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки (****), расположенные на земельном участке по адресу: Республика Коми, г. Печора, СП «Озёрный», **********, кадастровый №..., межевой план от **.**.**; провести очистку земельного участка по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, кадастровый №..., межевой план от **.**.**, от строительного материала, использованного для строительства самовольных построек (летняя кухня, теплица, туалет). Данным решением суда установлено, что ФИО2 на законных основаниях владеет земельным участком по адресу: **********, кадастровый №....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.06.2024 решение Печорского городского суда от 25.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

При рассмотрении дела №... судом установлено и не подлежит доказыванию, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **.**.** нотариусом г.Печоры ФИО11, ФИО3 является наследником имущества наследодателя ФИО12 (своей матери), умершей **.**.**. Наследуемое имущество состоит ****, расположенного по адресу: Республика Коми, **********, **********. Дом расположен на земельном участке размером **** га; на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **.**.** нотариусом г.Печоры ФИО11, ФИО3 является наследником имущества наследодателя ФИО13 (своего брата), умершего **.**.**. Наследуемое имущество состоит из целого жилого дома с надворными постройками – ****, расположенного по адресу: Республика Коми, **********. Дом расположен на земельном участке размером **** кв.м; на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **.**.** нотариусом г.Печоры ФИО11, ФИО3 является наследником имущества наследодателя ФИО13 (своего брата), умершего **.**.**. Наследуемое имущество состоит ****.

Постановлением Главы администрации Кедровошорского Сельсовета от **.**.** «О присвоении названия улиц в п.Кедровый Шор, д.Конецбор, д.Медвежская» с целью упорядочения адресного плана на территории Кедровошорского сельсовета, присвоены названия улиц в п.Кедровый Шор, д.Конецбор, д.Медвежская, согласно приложению – 1, в т.ч. **********.

Согласно сведениям администрации СП «Озёрный», сельсовет в п.Кедровый Шор был упразднен в 2014 году, документы переданы в администрацию СП «Озёрный».

Постановлением Главы сельского поселения «Озёрный» от **.**.** №..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.** и обращения ФИО3 присвоен адрес земельному участку и дому на нем: Республика Коми, муниципальный район «Печора», сельское поселение «Озёрный» **********.

На основании договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от **.**.**, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**, регистрационный №..., ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печора, ********** кадастровый №....

**.**.** по заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план земельного участка, кадастровый №....

Постановлением Главы муниципального района «Печора»-руководителя администрации от **.**.** №... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №....

Из материалов дела следует, что собственниками смежных с земельным участком истца участков являются третье лицо ФИО10, кадастровый номер земельного участка №... и третье лицо ФИО7, кадастровый номер земельного участка №....

**.**.** по заявлению ФИО7 кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план земельного участка, кадастровый №..., который был согласован с собственниками смежных земельных участков, а именно: с ФИО3 (на момент согласования являлся собственником участка с кадастровым номером №...), ФИО14, собственником земельного участка с кадастровым номером №... ФИО15, собственником земельного участка с кадастровым номером №....

Таким образом, судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не является собственником ни одного из смежных с ФИО2 земельных участков.

Из материалов дела следует, что **.**.** между администрацией МР «Печора» в Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» и ФИО1 заключен договор №... аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью **** кв.м., на срок с **.**.** по **.**.**, которому присвоен кадастровый №... на основании межевого плана, составленного **.**.** кадастровым инженером ФИО4 по заявлению ФИО1 и который, согласно межевому плану, не соприкасается с земельным участком ФИО2, поскольку разделен дорогой, которая, как показал кадастровый инженер ФИО4, предназначена для пожарного транспорта.

В судебном заседании при рассмотрении дела №... ФИО1 и ее представитель ФИО5 не отрицали факт того, что после проведенного межевания земельного участка ФИО2 на нем оказались построенные ФИО1 и ее мужем строения в виде постройки с ****.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что данные строения расположены на земельном участке, который ответчику отдал в **** году брат третьего лица ФИО13, т.к. после смерти своей матери ФИО12 отказался по заявлению от земельного участка, оставшегося по наследству от матери под старым домом, и передал свою долю ответчику, данное заявление было зарегистрировано в Кедровошорском с/с **.**.** и **.**.** ФИО1 подано заявление главе администрации Кедровошорском с/с с просьбой выделить ей земельный участок ФИО13, где Глава сельского совета ФИО6 своей визой на заявлении указал обратится к нотариусу, а на её заявлении от **.**.** об отводе земельного участка ФИО13 под приусадебный участок и индивидуальное строительство наложил визу о не возражении по требованию, а выданное **.**.** нотариусом ФИО11 свидетельство о права на наследство по закону не свидетельствует о том, что перешел в наследство земельный участок ****, поскольку площадь наследуемого дома составляет **** кв.м. и поэтому, по мнению стороны ФИО1, ФИО2 не является собственником спорного земельного участка, являлись предметом судебного разбирательства и были отклонены.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ при рассмотрении дела №... сторона ответчика ФИО1 не представила суду допустимых доказательств того, что истец ФИО2 незаконно владеет земельным участком, расположенным по адресу: Республика Коми, г.Печора, СП **********, кадастровый №..., материалы дела содержат обратное, а именно то, что истец ФИО2 на законных основаниях владеет спорным земельным участком.

Таким образом, установлено, что ФИО2 на законных основаниях владеет спорным земельным участком – на основании договора дарения с ФИО3, а основанием для регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданная администрацией СП «Озёрный» **.**.**, содержащая информацию о принадлежности ФИО3 на праве фактического пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью **** га по адресу: **********, о чем в похозяйственной книге №... **.**.** администрации Кедровошорского сельсовета сделана запись на основании подворового обхода и материалам инвентаризации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений регламентировано частью 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Указаниями по ведению похозяйственных книг, утвержденными постановлением Госкомитета СССР от 25.05.1990 №69.

При этом похозяйственные книги признаются документами первичного учета, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселений гражданах и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

В соответствии с пунктом 39 Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Похозяйственные книги, исходя из их содержания и целей ведения, не являются правоустанавливающим документом, а являются документами первичного учета в органах местного самоуправления, в которые вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, а также сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках как под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, так и для ведения огорода, сада, личного подсобного хозяйства.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа; выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства; сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является. Обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении ходатайства стороны истца о проведении по делу экспертизы подлинности представленной выписки из похозяйственной книги от 05.04.2013, в т.ч. сравнительного анализа представленной выписки из похозяйственной книги от 05.04.2013 с ее цветной светокопией, судом было отказано, в связи с отсутствием оснований.

В ответе от **.**.** на обращение ФИО1 о достоверности выписка из похозяйственной книги от **.**.** администрация СП «Озёрный» признала подлинной печать сельского совета п.Озёрный, также подлинной признала свою подпись Свидетель №1.

Допрошенная в судебном заседании **.**.** Свидетель №1 также подтвердила свою подпись на выписке из похозяйственной книги от **.**.**, указав, что не помнит обстоятельства ее выдачи.

Форма оспариваемой выписки из похозяйственной книги от **.**.** соответствует требованиям Приказа Росреестра от **.**.** №П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», действующего на момент ее выдачи, и содержит все необходимые реквизиты, при этом, указание номера выписки не является обязательным, что также подтвердила в судебном заседании начальник Печорского Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми ФИО9

Доводы о том, что в 2013г. выписки из похозяйственной книги администрацией СП «Озёрный» не выдавались в связи с отсутствием административного регламента предоставления такой услуги не свидетельствуют о незаконности выписки из похозяйственной книги от **.**.**, выданной ФИО3 Администрацией СП «Озёрный» данная выписка не признавалась недействительной и не отменялась.

Согласно архивной справке администрации МР «Печора» в похозяйственных книгах на имя ФИО12 имеются сведения о проживании без указания названия улицы и номера дома, в т.ч. в отношении земли в личном пользовании указано от 0**** (в сотых гектара), не все годы и не все графы заполнены. В похозяйственной книге №... Кедровошорской сельской администрации д.Медвежская за 1997-2001гг. обнаружен лицевой счет №... на имя ФИО13, в пользовании земля ****.

При этом по справке администрации Кедровошорского сельского совета МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от 19.09.2000 в д.Медвежская Печорского р-на Республики Коми имеется жилой дом, принадлежащий по праву личной собственности ФИО12 по данным лицевого счета №..., умершей **.**.**. ********** жилья **** кв.м. Площадь земельного участка **** га.

С учетом установленного при разрешении спора по делу №... факта владения (пользования) матерью ФИО3 – ФИО12 земельным участком площадью **** га (в материалах наследственного дела жилой дом расположен на земельном участке площадью **** га), архивных сведений (в т.ч. по лицевому счету №...), несоответствие в выписке из похозяйственной книги от **.**.** в указании места рождения ФИО3: «Республика Коми» вместо «Коми АССР», правового значения для признания ее незаконной не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для признания государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: ********** на **** га незаконной и исключении из записи из реестра сделок с недвижимостью суд не усматривает. Выписка из похозяйственной книги от **.**.** соответствует форме и закону, т.к. свидетельствует о наличии у ФИО3 ранее учтенного права на пользование земельным участком **** га, а права и законные интересы ФИО1 не нарушает.

При этом признание недействительной выписки из похозяйственной книги от **.**.** и регистрационной записи в отношении земельного участка ФИО2 не приведут к восстановлению предполагаемо нарушенных прав истца при наличии установленной решением суда от **.**.** и не исполненной до настоящего времени обязанности прекратить нарушение права пользования ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: Республика Коми, г.Печора, ********** снести самовольные постройки (****), расположенные на данном земельном участке и провести очистку земельного участка от строительного материала, использованного для строительства самовольных построек (****).

По требованию истца о признании площади 859 кв.м. по ********** на основании топографического плана и законченного строительства на указанной площади, что подтверждается письмом КУМС МР «Печора» от **.**.** за №... фактической, законной и подлежащей учету за ФИО1 по договору аренды, заключенному между ФИО1 и КУМС МР «Печора», суд приходит к следующему.

**.**.** в адрес КУМС МР «Печора» поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, площадью **** кв.м. для индивидуального строительства.

В заявлении ФИО1 самостоятельно указана площадь земельного участка - **** кв.м.

Письмом от **.**.** КУМС МР «Печора» разъяснил ФИО1 разъяснил порядок предоставления земельного участка в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. При этом по сообщению КУМС МР «Печора» площадь земельного участка **** кв.м. была указана в данном письме ошибочно.

В соответствии с со ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимаег решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Извещение о предоставлении спорного земельного участка, общей площадью 634 кв.м. было опубликовано в информационном бюллетене «Информационный вестник Совета и администрации муниципального района «Печора» и размещено на официальном сайте МР «Печора», данная информация также была указана в письме Комитета от 11.04.2023 за №04-18/3077.

Доводы стороны истца о том, что ответ КУМС МР «Печора» от 11.04.2023 за №04-18/3077 на ее заявление подтверждает площадь земельного участка 859 кв.м судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и буквального содержания ответа КУМС МР «Печора» от 11.04.2023.

Кроме того, договор №... аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключен с ФИО1 на срок с **.**.** по **.**.** в отношении земельного участка по адресу: Республика Коми, г.Печора, д**********, площадью **** кв.м. на основании межевого плана, составленного **.**.** кадастровым инженером ФИО4 по заявлению ФИО1

********** земельного участка в результате кадастровых работ ФИО16 составила **** кв.м.

Постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, площадью именно **** кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №....

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принадлежность ФИО1 земельного участка площадью **** кв.м., вместо **** кв.м., не нашла в ходе судебного разбирательства своего подтверждения и опровергается иными доказательствами по делу; оснований для обязания администрации МР «Печора» внести изменения в постановление №... от **.**.** в схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №..., исключив площадь в размере **** кв.м. на площадь **** кв.м. не имеется.

Доводы истца о незаконности проведенного кадастровым инженером межевания земельного участка ФИО2 по причине ее (истца) неизвещения (несогласования границы) не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения.

За регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** ФИО3 обратился в Росреестр **.**.**.

Межевой план по уточнению границ в отношении земельного участка ФИО2 был составлен кадастровым инженером ФИО4 **.**.**. На эту дату земельный участок ФИО1 не был поставлен на кадастровый учет, не был заключен договор аренды (межевой план в отношении земельного участка ФИО1 был составлен только **.**.**, договор аренды заключен **.**.**).

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО2 ФИО1 не обладала каким-либо вещным правом на занимаемый земельный участок, в связи с чем, обязанности по согласованию с ней местоположения границ у кадастрового инженера не возникло.

Кроме того, согласно межевому плану, земельный участок ФИО1 не соприкасается с земельным участком ФИО2, поскольку разделен дорогой.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По информации ОСП по г.Печоре решение Печорского городского суда от 25.04.2024 по делу №2-102/2024 об обязании ФИО1 прекратить нарушение права пользования ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********, снести самовольные постройки (****), расположенные на данном земельном участке и провести очистку земельного участка от строительного материала, использованного для строительства самовольных построек (летняя кухня, теплица, туалет) до настоящего времени не исполнено, должник дважды привлекалась к административной ответственности за неисполнение решения суда, в связи с чем, инициирование настоящего иска следует расценивать как злоупотребление правом со стороны ФИО1 с целью уклонения от исполнения решения суда по делу №....

При этом, определением П. городского суда от 19.02.2025 ФИО1 в связи с невозможностью исполнить решение суда от 25.04.2024 по делу №2-102/2024 в зимний период времени предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда на срок до **.**.**.

По смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В ходе рассмотрения дела нарушений ее прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, на которых истец и ее представитель настаивали в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации СП «Озёрный», ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации МР «Печора» о признании выписки из похозяйственной книги от 05.04.2013 недействительной, аннулировании записи в реестре, признании площади земельного участка фактической, законной и подлежащей учету за ФИО1, признании межевания недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 21.04.2025.