ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 года г. Узловая Тульская областьУзловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хромовой М.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дудиным Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-287/2025 (71RS0021-01-2025-000112-26) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что на основании договора мены от 05.07.1995 истец и ее отец ФИО11), ее муж (ФИО3) и ее дети (ФИО4 и ФИО7 (до брака ФИО5) Е.П.) стали собственниками по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Все члены семьи были зарегистрированы и проживали в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО14 после смерти которого открылось наследство в том числе в виде 1/5 доли квартиры.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются — истец и ее брат ФИО2 (ответчик) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства отца. В рамках наследственного дела №, открытого после смерти ФИО15., истцу 08.02.2023 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли от 1/5 доли квартиры, принадлежащей наследодателю, то есть истец стала собственником еще 1/10 доли квартиры.
По имеющимся сведениям ФИО2 после смерти отца свидетельство о праве на наследство на 1/10 долю квартиры не получал, надлежащим образом свое право собственности на долю квартиры не оформил.
Более 18 лет ответчик данной квартирой не интересуется в ней не проживает, в квартире проживает семья истца, они пользуются всей квартирой как своей собственностью, истец занимается ее обустройством и содержанием, оплачивает коммунальные платежи. Претензий относительно владения и пользования всей квартирой ФИО2 не предъявлял, поэтому считает, что за истцом подлежит признанию право собственности на 1/10 долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.
Несмотря на то, что долевыми собственниками квартиры также являются дети и супруг истца, считает, что только она вправе претендовать на признание права собственности на 1/10 долю квартиры.
После смерти отца истца и ответчика принадлежащее ему имущество стало бесхозяйным, поскольку его наследник ФИО2 фактически отказался от наследства умершего.
В данном случае, каких-либо договорных обязательств по пользованию спорным имуществом не имеется.
На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО1 на 1/10 долю квартиры, с К№ №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора мены от 05.07.1995 истец (ФИО1), ее отец (ФИО16.), ее муж (ФИО3 и их дети (ФИО4 и ФИО7 (до брака ФИО5) Е.П.) стали собственниками по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца (ФИО17.), после смерти которого открылось наследство в том числе в виде 1/5 доли квартиры.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются — истец (ФИО1) и ответчик ее брат (ФИО2), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В рамках наследственного дела №, открытого после смерти ФИО18., истцу 08.02.2023 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли от 1/5 доли квартиры, принадлежащей наследодателю, то есть еще 1/10 доли квартиры.
ФИО2 после смерти отца (ФИО19.) обратился к нотариусу с заявлением, но свидетельство о праве на наследство на 1/10 долю квартиры не получал, надлежащим образом свое право собственности на долю квартиры не оформил.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства порождает возникновение права на наследственное имущество со дня открытия наследства, следовательно, для определения момента приобретения наследства не имеют значения такие факты, как момент фактического принятия наследства, момент государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с нормами действующего законодательства право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, соответственно с 2006 года ФИО2 фактически является собственником 1/10 доли спорной квартиры.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на это имущество.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленуме ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Из Определения Верховный Суд Российской Федерации № 4-КГ19-55 от 22.10.2019 следует, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника недвижимости сама по себе не означает его недобросовестность, и в соответствии с положениями ст.ст. 225 и 234 ГК РФ и совместного постановления Пленумов ВАС и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, в этом определении ВС РФ также указал, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным совершение собственником имущества активных действий, свидетельствующих об отказе от собственности, или объявления об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.
В данном случае, после смерти отца истца и ответчика принадлежащее ему имущество стало бесхозяйным, поскольку его наследник ФИО2 фактически отказался от наследства умершего.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В данном случае, каких-либо договорных обязательств по пользованию спорным имуществом в материалы дела не представлено.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что истец владеет и распоряжается спорной квартирой с 07.07.2006, на дату судебного заседания, срок приобретательной давности составил более 18 лет.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать право собственности на 1/10 долю квартиры, с К№ №, расположенной по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности за ФИО1, <данные изъяты>
Решение суда с момента вступления его в законную силу является основанием для прекращения права собственности ФИО2 <данные изъяты> на 1/10 долю квартиры, с К№ №, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1, <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Н. Хромова
Мотивированное заочное решение вынесено 14.04.2025.