№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Цыганенко О.В.
с участием прокурора Сунагатуллина Э.Р., истца ФИО1 и его представителя Чиркова П.В., представителя ответчика ООО «Спецавтотранс» ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 24 марта 2025 года
гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска, ООО «Спецавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к КСиА Администрации г. Шадринска, ООО «Спецавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указано и заявлении об изменении иска (л.д. ...), что 02.03.2024 возле дома № 56 по ул. Февральская в г. Шадринске он получил травму в результате падения на скользкой поверхности в виде ..., обращался за медицинской помощью в ГБУ «ШГБ», ему был оформлен листок нетрудоспособности в период с 02.03.2024 по 15.03.2024. После выхода на работу в результате физической нагрузки он вновь стал испытывать сильные боли и вновь ушел на больничный с 22.03.2024 по 29.03.2024. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Дополнительно суду пояснил, что 02.03.2024 он шел по ул. Февральская в г. Шадринске, на тротуаре имелась наледь, на которой он поскользнулся, при падении был хруст. Он позвонил своему отцу, который приехал и отвез его в больницу, где ему был выписан лист нетрудоспособности и назначено амбулаторное лечение. В настоящее время его ничего не беспокоит.
Представитель истца ФИО1 - Чирков П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика ООО «Спецавтотранс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, но не согласен с заявленным истцом размером морального вреда, полагает достаточной сумму морального вреда в размере 50000 руб. и согласен на возмещение половины судебных расходов. Дополнительно суду также пояснил, что обязанность по расчистке тротуаров на ООО «Спецавтотранс» возложена на основании договора, заключенного с КСиА Администрации г. Шадринска, обстоятельства получения истцом травмы и степень полученного им вреда здоровью не оспаривает.
Представитель ответчика КСиА Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...), опрошенный ранее в судебном заседании пояснял, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет лицо, на которое возложено обязательство по содержанию дорог, т.е. ООО «Спецавтотранс», являющееся подрядчиком по договору, заключенному с КСиА Администрации г. Шадринска.
Представитель 3-его лица Финансового отдела Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).
Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период 02.03.2024 по 05.03.2024, с 05.03.2024 по 15.03.2024 проходил амбулаторное лечение с диагнозом надрыв связок голеностопного сустава (л.д. ...) в связи с полученной 02.03.2024 травмой на улице.
Обстоятельства получения истцом ФИО1 травмы на ул. Февральская в г. Шадринске зафиксированы также в рапорте МО МВД России «Шадринский» от 07.03.2024 (л.д. ...).
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО1 в марте 2024 года пошел встречать свою супругу, на ул. Февральская возле магазина «Карат» в г. Шадринске он поскользнулся и упал, позвонил и сообщил, что не может идти дальше, за ним приехали и отвезли в больницу, где ему назначили лечение и выдали больничный лист.
Из заключения эксперта № от 12.11.2024 (л.д. ...) следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ..., что влечет легкий вред здоровью.
Из муниципального контракта № от 09.01.2024, заключенного между КСиА Администрации г. Шадринска и ООО «Спецавтотранс», следует, что ООО «Спецавтотранс» приняло на себя обязательства по зимнему содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства на них в г. Шадринске (Центральная часть) с обязательством несения полной имущественной ответственности перед третьими лицами за ущерб, причиненный им в период выполнения работ по контракту и в гарантийный срок (л.д. ...). Улица Февральская входит в перечень, установленный данным муниципальным контрактом (п. 42 технического задания).
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии сост. 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33)
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 18 указанного выше Постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).
Материалами дела установлено, что 02.03.2024 истец ФИО1 получил травму на ул. Февральская в г. Шадринске в связи с наличием на тротуаре наледи, ему причинен легкий вред здоровью, обстоятельства получения истцом травмы и факт наличия наледи на тротуаре ответчиком ООО «Спецавтотранс», обязанным производит очистку тротуаров от наледи, не оспариваются. Таким образом, требования к ответчику КСиА Администрации г. Шадринска заявлены безосновательно.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, наличие у истца ФИО1 легкого вреда здоровью, принимая во внимание тот факт, что повреждения получены в результате бездействия ответчика ООО «Спецавтотранс», учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 100000 руб.
В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял адвокат Чирков П.В., действующий по ордеру (л.д. ...), за услуги которого истец оплатил денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составления искового заявления, участие в беседе, в 4 предварительных судебных заседаниях, 1 открытом судебном заседании), также учитывая сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спецавтотранс» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, удовлетворенные судом исковые требования носят не имущественный характер в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска, ООО «Спецавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спецавтотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, всего в сумме 130000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Спецавтотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года в 16 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Н. Котельников