Дело № 2-545/2023

26RS0002-01-2022-007741-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамедова Мусы М.О. об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО4 М.М.О. обратился в суд заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от <дата обезличена> № <номер обезличен>.

В обоснование заявления заявитель указал, что <дата обезличена> ему поступило уведомление от нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО2, исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, на основании главы XVI «Совершение исполнительных надписей» основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ей вынесено <дата обезличена> на основании заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» - кредитора по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 660162 рубля 38 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 798 рублей 99 копеек, а также суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5003 рублей 79 копеек.

Указывает, что по настоящее, время, заявителем, предпринимаются все необходимые действия направленные на полное погашение задолженности по процентам в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и продолжение оплаты ежемесячных платежей до полного погашения Кредитного Договора, однако общая сумма задолженности не уменьшается, а только увеличивается.

Просил отменить исполнительную надпись нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 660162 рубля 38 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 798 рублей 99 копеек, а также суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5003 рублей 79 копеек.

ФИО4 М.М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО4 О. – адвокат Топорков А.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований заявления отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ <дата обезличена> <номер обезличен>, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между - ФИО4 ФИО1 <дата обезличена> года рождения паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в <адрес обезличен> от <дата обезличена> с одной стороны и ПАО «РГС Банк» заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> от (далее - Кредитный Договор) сроком на 60 месяцев на сумму кредитования в размере 803 085 рублей 00 копеек, с составляющей процентной ставкой на дату заключения договора 14.9%, а также размером ежемесячного обязательного платежа в сумме 19 074 рубля 01 копейка. В целях погашения ежемесячного обязательного платежа в рамках данного договора на его имя была оформлена дебетовая карта «Росгосстрах Банка» <номер обезличен>.

В качестве обеспечительной меры кредитного Договора был подписан договор залога <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - Договор Залога), предметом которого является: автомобиль марки - КIА, модели - RIO, 2017 года выпуска, идентификационный <номер обезличен> - <номер обезличен> модель и номер двигателя – <номер обезличен>, номер шасси - отсутствует, цвет - белый, паспорт транспортного средства (ПТС)-<адрес обезличен>.Как следует из материалов дела, <дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника — Мамедова Мусы М.О., в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие».

<дата обезличена>, как указано в заявлении, ФИО4 М.М.О. поступило уведомление от нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО2, исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании с него денежных средств по кредитному договору.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

К заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, о взыскании задолженности с должника — Мамедова Мусы М.О., в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие», были приложены документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В частности:

1. кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО4 ФИО1 и ПАО «РГС Банк», пункт 20 которого содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

2. расчет задолженности по денежному обязательству Мамедова Мусы М.О., подписанный взыскателем, по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому просроченная ссудная задолженность составляет 654359 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 60 копеек, размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек.

3. уведомление ФИО4 М.М.О. о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику <дата обезличена>, с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ФИО4 М.М.О. и ПАО «РГС Банк», правоприемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является ПАО Банк «ФК Открытие», в срок до <дата обезличена>.

4. документ, подтверждающий направление указанного уведомления, а именно: список внутренних почтовых отправлений <номер обезличен> от <дата обезличена> по форме ф.103, в котором, под порядковых номером 423, указан адресат почтового отправления: ФИО4 М.М.О. адрес: 356236, <адрес обезличен>, штриховой почтовый идентификатор: <номер обезличен>. Кроме того, на самом уведомлении ФИО4 М.М.О. о наличии задолженности указан тот же самый штриховой почтовый идентификатор.

5. банковские реквизиты взыскателя.

При проверке нотариусом надлежащего исполнения взыскателем его обязанности об уведомлении должника о наличии у него задолженности, на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений, был введен указанный трек-номер (<номер обезличен>). В результате чего получена информация о принятии <дата обезличена> в отделении Почты России <номер обезличен> регистрируемого почтового отправления на имя ФИО4, адресованное в <адрес обезличен>, почтовый индекс: 356236. Также там имеются сведения о получении адресатом <дата обезличена> в отделении Почты России <номер обезличен> указанного регистрируемого почтового отправления.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника <дата обезличена>. Указанное уведомление получено ФИО4 М.М.О. <дата обезличена>.

Оценив представленные документы по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, по результатам проверки их на соответствие требованиям ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, <дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> о взыскании задолженности с должника — Мамедова Мусы М.О., в пользу кредитора — ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 660162 (шестьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят два) рубля 38 копеек, из которых: 654359 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 60 копеек — сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>, 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек — сумма процентов, 5003 (пять тысяч три) рубля 79 копеек — сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок за который произведено взыскание: <дата обезличена> -<дата обезличена>.

Таким образом, доводы заявителя о том, что сумма основной задолженности увеличилась и составляет 660162 рубля 38 копеек не являются обоснованными и опровергаются материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 О., поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поэтому предусмотренных законом оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, для отмены исполнительной надписи установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Мамедова Мусы М.О. об отмене исполнительной надписи от <дата обезличена> № <номер обезличен> оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательный форме.

Судья Н.В. Суржа