Решение по делу № 2-633/2023 от 16.02.2023 - о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УИН: 56RS0N-97

№ 2-633/2023 (2-8029/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Муллагалеевой О.С., с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском, указав, что работала с ... в должности секретаря хозяйственно-административного отдела ГБУЗ «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (далее по тексту - ГБУЗ «ООЦОЗМП»). Приказом по организации № ... от ... отстранена от работы с ... за отказ от прохождения вакцинации, с чем не была согласна. Судебным постановлением Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года приказ главного врача ГБУЗ «ООЦОЗМП» признан недействительным, отстранение от работы незаконным. ФИО1 указала, что ... она получила уведомление о сокращении штата, ей предложили нижестоящую нижеоплачиваемую должность уборщицы служебных помещений, заведомо зная, что она не согласиться на такую должность. Указала, что имеет средне-специальное профессиональное образование по специальности «секретарь», диплом с отличием, непрерывный стаж её работы составляет 34 года. В разное время она выполняла обязанности инспектора отдела кадров, помощника генерального директора и заместителя директора по общим вопросам, вела делопроизводство, участвовала в торгах на электронных площадках, по итогам которых заключала договоры с заказчиками, контролировала исполнение контрактов, вела телефонные переговоры, отправляла и принимала факсы, то есть предложенная ей должность не соответствовала её квалификации.

Ссылаясь на фиктивное сокращение штата, проведенное без законных оснований, инициированное с целью увольнения конкретного работника, ФИО1 просила суд восстановить её на работе в ГБУЗ «ООЦОЗМП» в должности секретаря и признать приказ о сокращении от ... N незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В ходе рассмотрения спора истцом увеличены заявленные требования, дополнительно предъявлено требование о взыскании среднемесячного заработка за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе.

Определением суда от 28 октября 2022 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Оренбургской области. Определением суда от 16 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Оренбургской области не явился, судом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. В соответствиями с положениями 4.1.5, 6.3.3., 6.3.8 Устава ГБУЗ «ООЦОЗМП» учреждение имеет право устанавливать структуру и штатное расписание учреждения, главный врач самостоятельно утверждает штатное расписание, издает приказы. Ответчик указал, что ... издан приказ об изменении штатного расписания и сокращении численности работников № ..., которым сокращена должность секретаря хозяйственно-административного отдела учреждения в количестве 1 ставки, о чем работник предупрежден за два месяца до увольнения, предложена единственная имеющаяся вакансия, соответствующее уведомление получено истцом .... ФИО1 не выразила согласия на перевод на вакантную должность, иных вакансий не имелось, в связи с чем увольнение проведено с соблюдением процедуры сокращения и гарантий прав работника.

Представитель Министерство здравоохранения по Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенности, а также помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушений при сокращении численности штата.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ГБУЗ «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» с ... в должности секретаря хозяйственно-административного отдела. В соответствии с приказом от ... указанная должность являлась для неё основным местом работы с полной занятостью.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При расторжении работодателем трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

В соответствии с частью 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью увольнения работника понимается либо отсутствие законного основания для его увольнения, либо нарушение работодателем определенного законом порядка увольнения работника, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания названных обстоятельств лежит на работодателе.

В п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что обязанность доказать законность увольнения возлагается на ответчика. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что приказом главного врача ГБУЗ «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» от ... № ... в целях оптимизации штатной численности работника с ... сокращена должность секретаря хозяйственно-административного отдела в количестве 1 ставки.

Уведомлением от ..., врученным истцу ..., что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, ФИО1 уведомлена о предстоящем сокращении, ей предложена вакантная нижестоящая нижеоплачиваемая должность уборщика служебных помещений.

Соответствующим заявлением от ФИО1 от ... она проинформировала работодателя об отказе от предложенной вакансии уборщика служебных помещений.

Приказом от ... N ФИО1 уволена по сокращению численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что свое увольнение считает незаконным, поскольку деятельность секретаря в учреждении востребована, не прекращена, её полномочия по поручению главного врача фактически осуществлялись иным работником - администратором, в организации сохранялась необходимость выполнения должностных обязанностей секретаря, предпринятое искусственное сокращение штата имело целью лишь её увольнение.

Проверив доводы истца об отсутствии фактического сокращения штата, суд приходит к выводу о том, что доводы истца заслуживают внимания.

Судом установлено, что ФИО1 с ... была отстранена от работы приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» № ... от ..., с чем не согласилась, обжаловав отстранение от работы в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 г. исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возложения обязанности уплаты страховых взносов, взыскании компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» № ... от ... об отстранении от работы ФИО1 С ответчика в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 184 409 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Суд обязал ответчика произвести за период с ... по ... оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В период отстранения от работы секретаря, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора, работодатель, испытывая нуждаемость в осуществлении функций секретаря по приему и передаче поступающей на имя главного врача корреспонденции, выполнению служебных поручению главного врача, по регистрации входящей и исходящей корреспонденции, выполнению работы по подготовке заседаний и совещаний и иным обязанностям секретаря, распределил эти обязанности между тремя сотрудниками учреждения: специалистом по кадрам, инструктором по гигиеническому воспитанию и заведующим отделом – врачом методистом, возложив на них отдельные полномочия секретаря, что подтверждено должностными соответствующими инструкциями с изменениями, утвержденными работодателем, и показаниями свидетелей.

Свидетель МСК, занимающая должность инструктора по гигиеническому воспитанию, подтвердила в судебном заседании, что с ... до марта 2022 года она выполняла отдельные обязанности секретаря наряду со специалистом по кадрам и заместителем главного врача, а затем на эту должность была принята КАВ После увольнения ФИО4 функции секретаря выполняет администратор.

Судом установлено, что по имевшейся в учреждении должности секретаря хозяйственно-административного отдела работник фактически осуществлял работу секретаря руководителя в приемной главного врача учреждения, что подтверждено как пояснениями лиц, участвующих в деле и показаниями свидетелей, так и должностной инструкцией секретаря, утверждённой 21 декабря 202 года, согласно п. 2.1 которой секретарь осуществляет работу по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности главного врача, составляет письма и запросы по его поручению, отвечает на телефонные звонки, принимает документы и личные заявления на подпись главного врача учреждения и др. (п.п. 2.2-2.8).

Согласно штатному расписанию на период с ... кроме секретаря хозяйственно-административного отдела иная должность секретаря руководителя или аналогичная ей в учреждении отсутствует.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденным Постановлением Минтруда России от ... N 37, предусмотрено, что сотрудник по указанной должности секретаря руководителя должен знать: постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие материалы и нормативные документы, касающиеся деятельности предприятия и ведения делопроизводства; структуру и руководящий состав предприятия и его подразделений; организацию делопроизводства; методы оформления и обработки документов; архивное дело; машинопись; правила пользования приемно-переговорными устройствами; стандарты унифицированной системы организационно-распорядительной документации; правила печатания деловых писем с использованием типовых форм; основы этики и эстетики; правила делового общения; основы организации труда и управления; правила эксплуатации вычислительной техники; основы административного права и законодательства о труде; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет.

В соответствии с трудовой книжкой истца и дипломом ... ФИО1 соответствовала требованиям к квалификации по занимаемой должности.

В соответствии с должностной инструкцией секретаря, утвержденной ..., секретарь хозяйственно-административного отдела должен обладать навыками работы и владения компьютером, сканером, уметь работать в сети Интернет, с электронной почтой, редакторами Microsoft Office (Word, Exel, Outlook, Lotus Notes, иным программным обеспечением, необходимым в работе.

Между тем, при перераспределении должностных обязанностей секретаря в должностных обязанностях работников: администратора хозяйственно-административного отдела и заведующего отделом врача-методиста такие требования отсутствовали, следовательно, при таком перераспределении не были соблюдены приведенные выше требования к квалификации секретаря руководителя, поскольку должностные инструкции по указанным должностям не содержали требований к знанию правил эксплуатации вычислительной техники.

Тот факт, что в учреждении была востребована необходимость в отдельном работнике, выполняющем работу секретаря, подтвержден и тем, что в период заявленного работодателем перераспределения обязанностей на должность секретаря с ... приказом N была принята КАВ, переведенная в последующем приказом от ... N на должность администратора хозяйственно-административного отдела. При этом на следующий день приказом от ... № ... в связи с временным отсутствием работника, занимающего должность секретаря АХО, администратору КАВ поручено выполнение части работы по должности секретаря АХО с начислением стимулирующей выплаты в размере ...% от базового оклада и заключением дополнительного соглашения к трудовому договору от ... N.

Не отпала такая потребность и с ..., что подтверждено показаниями свидетелей и самим фактом перераспределения должностных обязанностей секретаря между иными сотрудниками.

Оценивая доводы истца о том, что ей не была предложена вакантная должность вахтера, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств этому не представлено, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель ТГА, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила, что работала на указанной должности в период с февраля 2022 года по сентября 2022 года.

Между тем, суд принимает во внимание наличие в организации в период с ... по ... вакантной должности специалиста по муниципальным программам, что подтверждено справкой работодателя от .... Сведения об этой вакансии согласно ответу ГКУ «Центр занятости населения г. Оренбурга и Оренбургского района» от ... в нарушение п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не предоставлялись. Указанная должность работодателем не была предложена истцу.

Возражая против обязанности предоставления указанной должности ФИО1, ответчик указывает на то, что по данной должности установлено обязательное требование – наличие высшего образования, что предусмотрено утвержденной главным врачом должностной инструкцией.

Между тем, Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденный Постановлением Минтруда России от ... N 37, а также какой-либо иной обязательный для исполнения работодателем нормативный документ не содержит таких обязательных квалификационных требований к должности специалиста по муниципальным программам, напротив, Правила организации деятельности центра здоровья, утвержденные Приказом Минздрава России от ... N 1177н "Об утверждении Порядка организации и осуществления профилактики неинфекционных заболеваний и проведения мероприятий по формированию здорового образа жизни в медицинских организациях" (Приложение № 7 к Порядку), предусматривая, что для организации работы Центра в его структуре рекомендуется предусматривать отдел разработки, реализации и мониторинга муниципальных программ общественного здоровья, не нормируют обязательные требования к образованию сотрудников такого отдела, указывая, что штатная численность центра устанавливается с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предоставляя число иных должностей устанавливать руководителем в зависимости от конкретных условий труда и объема работы.

В число должностей медицинских работников Центра согласно Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам, утвержденным Приказом Минздрава России от 08.10.2015 N 707н специалист по муниципальным программам не отнесен.

В отличие от должности "Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья", требующей высшего медицинского образования, на должность специалиста по общественному здоровью в соответствии с опубликованными ... Правилами организации деятельности регионального центра общественного здоровья и медицинской профилактики (республиканского, краевого, областного, окружного) (Приложение № 1 к проекту приказа "Об утверждении Порядка организации и осуществления профилактики неинфекционных заболеваний и проведения мероприятий по формированию здорового образа жизни в медицинских организациях" (подготовлен Минздравом России, ID проекта ...) предполагалось, что на должность специалиста по общественному здоровью назначается работник, имеющий высшее/среднее немедицинское образование, прошедший обучение по вопросам общественного здоровья.

Таким образом, включение в должностную инструкцию специалиста по муниципальным программам требований о высшем или о среднем немедицинском образовании являлось исключительной компетенцией главного врача учреждения, что подтверждает доводы истца о том, что, учитывая опыт её работы по этой должности, такая должность могла быть предложена ей с одновременным внесением изменений в должностную инструкцию специалиста, что относилось к полномочиям руководителя и могло служить целям оптимизации штат учреждения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает представленную истцом справку работодателя от ... N, согласно которой ФИО1 в период с ... по ... работала внешним совместителем в ГБУЗ «Оренбургский областной центр медицинской профилактики» в должности специалиста по муниципальным программам отдела межведомственного взаимодействия.

Оценив представленные доказательства, проанализировав содержание должностных инструкций, штатное расписание сотрудников, которые имели место до и после сокращения, суд приходит к выводу о том, что сокращение штата в данном случае было обусловлено намерением уволить конкретного работника, поскольку у работодателя сохраняется потребность в работе определенного рода или объема, а предпринятое распределение должностных обязанностей произведено без соблюдения требований к квалификации сотрудников, не направлено на оптимизацию штата, фактически не имело места сокращение численности или штата, а произведено изменение определенных сторонами условий трудового договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для увольнения истца по п. 2 части первой 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя отсутствовали, фактического сокращения должности, занимаемой ФИО1 не производилось. Основное отличие между сокращением численности или штата и изменением условий труда состоит в том, что при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в выполнении отдельным работником работы определенного рода или объема. При изменении определенных сторонами условий трудового договора у работодателя отсутствует возможность сохранить прежние условия работы, но сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» от ... N о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1 по п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются обоснованными её требования о восстановлении на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в должности секретаря хозяйственно- административного отдела.

В связи с незаконностью увольнения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... (132 рабочих дня) включительно.

Расчетом среднедневного заработка, представленного ответчиком, а также справками 2-НДФЛ подтвержден размер заработка истца 838,43 руб., что истец не оспаривала, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 110 672,76 руб. (838,43*132).

Признание незаконным приказа об увольнении свидетельствует о том, что работодатель нарушил трудовые права работника, в связи с чем, работник имеет право в соответствии со ст. 237 ТК РФ на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, исходя их требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании в пользу работника компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат. Основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 ТК РФ является факт неправомерных действий работодателя в отношении работника.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 413,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (N) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (ИНН <***>) о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» от ... N о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1 по п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Рудую Ж.Р. на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в должности секретаря административно-хозяйственного отдела.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в пользу ФИО1: заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... включительно размере 110 672,76 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину 3413,46 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

Судья ...

...

...

...