УИД 31RS0016-01-2021-009298-53 Дело № 2-771/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Боровковой И.Н.,
при секретаре Котковой В.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона», Минфину России в лице УФК по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением №, в котором с учетом изменения требований просит суд:
- признать незаконным бездействие ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» (далее по тексту – Курская психиатрическая больница), выразившееся в непредоставлении заявителю всей информации, непосредственно затрагивающей его права и запрошенной в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ;
- возложить на Курскую психиатрическую больницу обязанность предоставить при личной явке, всей информации непосредственно затрагивающей его права, и запрошенной в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования он указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Курскую психиатрическую больницу на адресу электронной почты <адрес> с заявлением №, в котором просил предоставить информацию, непосредственно затрагивающую его права: направлялось ли учреждением в орган социальной защиты информация о нахождении в учреждении Курской психиатрической больнице ФИО1 в целях установления ему инвалидности, а также где сейчас находится обращения ФИО1, адресованные в декабре 1999 года в органы государственной власти, которые, по утверждению прокурора Курского района, были приобщены Жардецким к истории болезни. В ответе Курской психиатрической больницы от 12.08.2021 не содержится сведений о запрашиваемой информации, при этом предоставлена информация по вопросам, которые не ставились заявителем. Утверждает, что незаконным бездействием Курской психиатрической больницы нарушено его конституционное право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика - Минфину России в лице УФК по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразили, каких-либо ходатайств не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу положений статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как установлено судом, 09.08.2021 ФИО2 обратился в Курскую психиатрическую больницу на адресу электронной почты <адрес> с заявлением №, в котором просил предоставить информацию, непосредственно затрагивающую его права: направлялось ли учреждением в орган социальной защиты информация о нахождении в учреждении Курской психиатрической больнице ФИО1 в целях установления ему инвалидности, а также где сейчас находится обращения ФИО1, адресованные в декабре 1999 года в органы государственной власти, которые, по утверждению прокурора Курского района, были приобщены Жардецким к истории болезни.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение ФИО2 рассмотрено, заявителю дан ответ за исх. № от 17.08.2021г.
Довод истца о том, что в ответе Курской психиатрической больницы не содержится сведений о запрашиваемой информации, при этом предоставлена информация по вопросам, которые не ставились заявителем, не является основанием для признания бездействия Курской психиатрической больницы незаконным.
Проанализировав содержания заявления ФИО2 от 09.08.2021 о предоставлении ему информации, направленное в адрес ответчика, и данный на указанное обращение ответ от 17.08.2021, суд приходит к выводу, что ответчиком Курской психиатрической больницой была предоставлена ФИО2 вся интересующая его информация.
Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что письменное обращение ФИО2 было рассмотрено ответчиком в тридцатидневный срок, ответ дан уполномоченным лицом, по существу всех поставленных в обращении вопросов заявителю представлены мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, приходит к выводу о том, что ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» не допущено бездействия при рассмотрении обращения ФИО2, права и законные интересы истца не нарушены, поскольку ответ на обращение был предоставлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона», Минфину России в лице УФК по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированный текст изготовлен 13.03.2023г.