Решение по делу № 2-648/2023 от 11.01.2023 | Подольский городской суд (Московская область)

50RS0№-94

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче копии акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдачи акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 9000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с 15.01.2002г. по 19.10.2015г. он проходил службу в ФГКУ «26 ПСО ФСП по <адрес>». 17.08.2022г. он обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой выдать копию акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче данного документа отказано, что нарушает его права.

Определением Подольского горсуда от 11.01.2023г. прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче копии акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдачи акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – представитель Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от 05.06.2015г. ФИО1 назначен на должность старшего пожарного 123 пожарно-спасательной части. Данный приказ отменен на основании приказа № л/с от 02.11.2015г.

Приказом № л/с от 30.11.2015г., вынесенным ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «25 ПСО ВПС по городу Москве», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по <адрес>.

17.08.2022г. истец обратился в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой выдать ему копию акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением МЧС России по <адрес> на заявление истца дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ-108-6968 об отказе в выдаче запрашиваемого документа в связи с недопустимостью злоупотребления правом на обращение (л.д. 14).

Решением Подольского горсуда от 19.08.2019г. по делу № рассмотрены исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по <адрес> об обязании выдать копии документов. Исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением суд обязал ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО1 копию акта от 30.11.2015г. от отказе ФИО1 ознакомиться с приказом № л/с от 30.11.2015г..

Апелляционным определением Московского областного суда от 15.01.2020г. решение Подольского горсуда от 19.08.2019г. в части обязания ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО1 копию акта от 30.11.2015г. от отказе ФИО1 ознакомиться с приказом № л/с от 30.11.2015г. отменено, в иске отказано.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы неправомерными действиями ответчика, связанными с отказом в выдаче копии акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдачи акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а Апелляционным определением Московского областного суда от 15.01.2020г. решение Подольского горсуда от 19.08.2019г. в части обязания ГУ МЧС России по <адрес> выдать ФИО1 копию акта от 30.11.2015г. от отказе ФИО1 ознакомиться с приказом № л/с от 30.11.2015г. отменено, в иске отказано, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика материалы дела не содержат, истцом суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>