Апелляционное определение по делу № 2-3652/2023 от 19.09.2023

Судья Паничев О.Е. № 33-6334/2023 (№ 2-3652/2023)

86RS0004-01-2021-002315-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солонина Е.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ДЕЗ Центрального жилого района» к М.Е.А., Д.А.С., М.В.О. , Ш.Д.О. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ш.Д.О. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

«Иск ООО УК «ДЕЗ Центрального жилого района» к М.Е.А., Д.А.С., М.В.О. , Ш.Д.О. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.Е.А., Д.А.С., М.В.О. , Ш.Д.О. задолженность за предоставление жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 г. по 29.02.2020 г. в сумме 63901,27 рублей, пени за период с 11.10.2019 г. по 29.02.2020 г. в сумме 602,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,10 рублей, а всего 66638 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек»,

установил:

ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к М.Е.А., Д.А.С., М.В.О. , Ш.Д.О. о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что в управлении ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» находится многоквартирный дом (адрес) г. Сургута. Нанимателем жилого помещения - квартиры № 28 в указанном доме является М.Е.А. Членами семьи нанимателя являются Д.А.С., М.В.О. , Ш.Д.О. В соответствии со ст.ст.153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производились не регулярно и не в полном объеме. 13.04.2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургута вынесен приказ о взыскании с ответчиков задолженности и пени. 26.10.2020 г. мировой судья судебного участка № 3 города окружного значения Сургута вынесен приказ об отмене судебного приказа от 13.04.20202 г. За период с 01.09.2019 г. по 29.02.2020 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 63901,27 рублей. За период с 11.10.2019 г. по 29.02.20202 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 602,01 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62901,27 рублей, пени в размере 602,01 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2135,10 рублей.

Судом в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ш.Д.О. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что по данному адресу имеет регистрацию, членом семьи нанимателя не является. Поскольку фактически в спорном жилом помещении не проживает, нести расходы по оплате за холодную, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а та же коммунальные услуги не обязан.

В соответствии с п. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом (номер), расположенным по адресу: (адрес).

Нанимателем указанной квартиры является М.Е.А., на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 20.06.2021 г.

Членами семьи нанимателя являются Д.А.С., М.В.О. , Ш.Д.О.

13.04.2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Сургута вынесен приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам в сумме 63901,27 рублей и пени в сумме 602,01 рублей.

26.10.2020 г. мировой судья судебного участка № 3 города окружного значения Сургута вынесен приказ об отмене судебного приказа от 13.04.20202 г.

Судом установлено, что ответчиками за период с 01 сентября 2019 года по 29 февраля 2020 года не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, с учетом частичного погашения долга, в размере 63901,27 рублей. За период с 11.10.2019 года по 29.02.2020 года начислено пени в размере 602,01 рублей.

Разрешая спор по существу, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции счел требования ООО УК «ДЕЗ Центрального жилого района» о взыскании с М.Е.Е., Д.А.С., М.В.О. , Ш.Д.О. задолженности за коммунальные услуги обоснованными, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 232.1 -232.4) регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе регламентирована минимальная продолжительность (части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) назначаемых судом участвующим в деле лицам сроков совершения распорядительных действий - представления в суд и направления другим участникам доказательств и возражений относительно предъявленных требований; представления в суд и направления другим участникам дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Назначение судом таких сроков и определение законом их минимальной продолжительности призваны с одной стороны гарантировать реализацию в упрощенном производстве основополагающих принципов - осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, с другой стороны направлены на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из приведенных нормативных положений следует, что упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, категории которых установлены статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания на основании доказательств, представленных сторонами спора в течение установленных судом сроков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда.

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, судья Сургутского городского суда определением от 08.02.2021 года постановил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и указал, какие действия стороны должны выполнить, согласно ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 26.02.2021 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 19.03.2021 года.

Согласно сопроводительному письму извещение с копией определения и искового заявления в адрес ответчика Ш.Д.О. направлено 08.02.2021.

Сведения о получении почтового отправления отсутствуют.

Учитывая специфику рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, исходя из обстоятельств конкретного дела, отсутствия сведений о получении ответчиком указанного определения и искового заявления рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае является нецелесообразным.

При таком положении суду применительно к ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотреть дело с извещением сторон, чего сделано не было.

Кроме того, из апелляционной жалобы также усматривается, что заявленные истцом требования ответчиками не признаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20.09.2023 года.

Судья Е.А. Солонина