Гражданское дело № 2-931/2022
УИД 19RS0004-01-2022-001267-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Аскиз 16 декабря 2022 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В.,
при секретаре Мастраковой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Филиппова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Есинская средняя общеобразовательная школа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Есинская средняя общеобразовательная школа (далее – МБОУ Есинская СОШ) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <должность>. 23.05.2022 ей стало известно о том, что она уволена на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Данное увольнение ФИО1 считает незаконным, поскольку прогула она не совершала, на рабочем месте отсутствовала 17.05.2022 в связи с необходимостью прохождения курсов повышения квалификации, которое было согласовано с ответчиком. Кроме того, указывает, что с актом о невыходе на работу, послужившим основанием для её увольнения, её не ознакомили, приказ о её увольнении подписан не уполномоченным на это лицом, в день увольнения расчет с ней не произведен, трудовая книжка до настоящего времени ей не вручена. В связи с изложенным истец просит восстановить её на работе в должности <должность>, а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 116 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Аскизского района».
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Аскизского района Республики Хакасия.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – МБОУ Есинская СОШ ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что истец самовольно не вышла на работу 17.05.2022, о чем был составлен акт о невыходе на работу от 17.05.2022, зарегистрированный 18.05.2022. От дачи письменных объяснений по факту прогула истец отказалась, было принято решение об увольнении ФИО1 по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Приказом от 23.05.2022 № ФИО1 была уволена, о чем в этот день было доведено до истца. От ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки истец отказалась. Указание в приказе об увольнении в качестве основания – акта о невыходе на работу от 18.05.2021 является технической опиской. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем иск ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Филиппов Д.Ю. дал заключение об обоснованности иска ФИО1, указав, что работодателем нарушен порядок увольнения истца, выразившийся в невыдаче трудовой книжки в день увольнения, а также не произведением окончательного расчета в день увольнения. Кроме того, указал, что в приказах об увольнении допущены ошибки. В материалах дела имеются два приказа, которые в соответствии с трудовым законодательством, не были вручены ФИО1
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Аскизского района», Администрация Аскизского района Республики Хакасия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБОУ Есинская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ в должности <должность>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, в п. 1 которого закреплено, что местом работы является МБОУ Есинская СОШ.
Работнику устанавливается 6-ти дневная рабочая неделя с пн-сб. Продолжительность еженедельной работы 36 часов (п. 5.1 трудового договора).
Пунктом 7.2.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется соблюдать действующие в учреждении правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно представленному истцом приказу директора МБОУ Есинская СОШ от 23.05.2019 № трудовой договор с истцом расторгнут, она уволена с работы по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Судом установлено, что основанием для расторжения трудового договора и увольнения ФИО1 явилось грубое нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего времени 17.05.2022 (прогул).
Факт отсутствия на рабочем месте в указанный день подтверждается табелем учета рабочего времени за май 2022 года, актом о невыходе на работу от 17.05.2022 и пояснениями истца.
При этом истцом ФИО1 не подтверждена уважительность отсутствия её на рабочем месте 17.05.2022, в частности не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о необходимости прохождения курсов повышения квалификации, а также о согласовании данного вопроса с работодателем.
Ссылка в приказе об увольнении на акт о невыходе на работу от 18.05.2021, в то время как акт составлен 17.05.2022 и зарегистрирован 18.05.2022, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, поскольку исходя из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что указание в приказе иной даты акта о невыходе на работу является технической опиской, наличие которой не влияет на законность увольнения при осведомленности истца о причинах, послуживших основанием для её увольнения.
Суд также не принимает во внимание, представленные стороной ответчика приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23.05.2022 №, содержащий иную дату акта о невыходе на работу (17.05.2021) и приказ от 02.09.2022 № о внесении исправлений в приказ № от 23.05.2022, поскольку после издания работодателем первоначального приказа об увольнении работника, представленного истцом, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату основания увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношений между работодателем и работником уже прекращены по инициативе работодателя.
Таким образом, представленные стороной ответчика вышеперечисленные приказы юридического значения не имеют.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин 17.05.2022, то есть совершила прогул, и работодатель имел основания для расторжения трудового договора по указанному основанию.
Проверяя порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, суд приходит к выводу, что данный порядок был соблюден, до применения дисциплинарного наказания от истца было истребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 17.05.2022, о чем свидетельствует акт от отказе писать объяснительную записку от 19.05.2022, что давало право работодателю издать 23.05.2022 приказ об увольнении истца за прогул.
Вопреки доводам истца приказ о её увольнении подписан уполномоченным на то лицом – директором МБОУ Есинская СОШ, решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должностей руководителей общеобразовательных учреждений Аскизского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах конкурса на замещение должности директора МБОУ «Есинская средняя общеобразовательная школа», приказом Управления образования администрации муниципального образования Аскизский район от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ от 21.09.2022.
Доводы истца о том, что с ней не был произведен расчет, не могут служить основанием для восстановления на работе, что также указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.06.2015. На момент рассмотрения спора расчет с истцом произведен в полном объеме.
По мнению суда, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, процедура увольнения работодателем соблюдена.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Частью 5 ст. 392 ТК РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Из материалов дела следует, что 23.05.2022 ФИО1 вручен приказ об увольнении, что подтверждено ею в ходе судебного разбирательства и указано в жалобах, направленных истцом в прокуратуру Аскизского района 26.07.2022, Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия 07.07.2022.
24.05.2022 работнику предложено получить трудовую книжку, о чем свидетельствует акт об отказе в получении трудовой книжки от 24.05.2022. 19.09.2022 работнику направлено письменное уведомление, в котором предложено явиться к работодателю для получения трудовой книжки либо дать письменное согласие на её отправление по почте.
Данное уведомление направлено истцу по почте и получено ею 28.09.2022.
Вместе с тем, до настоящего времени трудовая книжка истцом не получена в связи с отказом последней в её получении, в связи с чем суд отклоняет доводы истца о невыдаче ей трудовой книжки как несостоятельные.
Таким образом, о расторжении трудового договора истец узнала 23.05.2022 при получении приказа об увольнении, однако настоящий иск о восстановлении на работе направила в суд посредством почтовой связи только 09.09.2022, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, при этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, истцом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ Есинская СОШ о восстановлении на работе отказать.
Суд не находит оснований и для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от основного, в котором истцу отказано в удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Есинская средняя общеобразовательная школа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Председательствующий И.В. Райкова