Решение по делу № 2-806/2022 от 13.03.2023

Дело № 2-88/2023

Поступило 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2023 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Асановой А.А.

при секретаре Ковалевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

Страховая Компания «Гелиос»» о взыскании суммы причиненного ущерба

в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» далее (ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ПилавовиВасила, управляющего т/с <данные изъяты> и ФИО3, управляющего т/с <данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО1.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>, в адрес АО СК «Баск»,что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> 07.09.2021г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей и 4 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «В, Д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора, обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО <данные изъяты> и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как налицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред ФИО3 и собственника средству <данные изъяты> № ФИО1.

Истец просит суд взыскать с ФИО1

в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос»(<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ)

сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, что в итоге составит <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил.

Огласив представленные истцом документы, суд установил следующее:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ на 1425 км автодороги Р 254 Иртыш, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ПилавовиВасила, управляющего т/с <данные изъяты>, и ФИО3, управляющего т/с <данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, который управлял автомобилемв нетрезвом состоянии и не был включен в полис обязательного страхования.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаюв размере <данные изъяты>, в адрес АО СК «Баск»,что подтверждается платежным поручением № 07.09.2021г., которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

При изучении материалов ДТПсудом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ своих объяснениях указал, что он управлял автомобилем Лада, идущий впереди Ниссан резко затормозил он неуспел тормознуть, произошло ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, а также то обстоятельство, что в результате указанных действий ответчика наступили неблагоприятные последствия в виде механических повреждений транспортного средства истца, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба истцу должна быть возложена на ФИО1, являющегося собственником транспортного средства,

Согласно п. «в, д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент совершения ДТП, принадлежал ФИО1.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

АО СК «Баск»выплатило страховое возмещение потерпевшемуПилаволиВасилупо платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ООО Страховая компания «Гелиос» осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> в адрес

АО СК «Баск» платежным поручением № 07.09.2021г..,

В связи с тем, что ФИО3 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО <данные изъяты> и не имел права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме собственником транспортного средства.

Согласно ст.1064 ГК РФ, в пользу истца ООО Страховая компания «Гелиос»с ответчика ФИО1 надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, что в итоге составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в порядке <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля,всего <данные изъяты> рубля в пользу ООО Страховая компания «Гелиос»<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта2023 года

Председательствующий