Дело №
УИД: 55RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2015 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-2925/2017 определено: установить ФИО1 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 398 314 руб. 47 коп.; установить ФИО3 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 291 638 руб. 09 коп.; установить ФИО2 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 846 859 руб. 22 коп.; установить ФИО4 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 143 131 руб. 14 коп. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А13-2925/2014 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А13-2925/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. Данные судебные акты исполнены ФИО4, денежные средства в соответствующих размерах переведены ФИО1, ФИО2, ФИО3 Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-2925/2017 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-2925/2017 отменены, дело направлено в Арбитражный суд <адрес> на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-2925/2017 определено: установить ФИО1 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 953 535 руб. 60 коп.; установить ФИО3 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 291 638 руб. 09 коп.; установить ФИО2 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 291 638 руб. 09 коп.; установить ФИО4 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 143 131 руб. 14 коп.
Указала, что ФИО2 получила денежные средства в размере 846 859,22 руб. когда как вознаграждение ей установлено в размере 291 638,09 руб. ФИО1 в свою очередь получила вознаграждение в размере 398 314,47 руб., когда как ей установлено 953 535, 60 руб. Таким образом, ФИО2 получено 555 221,13 руб. в отсутствие правового основания. В определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено обстоятельство того, что ФИО2 выплачено вознаграждение в большем объёме, нежели должно было быть, а именно в размере 555 221,13 руб. Дополнительно указала, что решением Арбитражного суда горда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-196409/23 указано, что у ФИО1 имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения, вызванного изменением размера ее вознаграждения.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 555 221,13 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела установлено, ООО Группа Компаний «Монолит» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансРесурс», должник.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Группа Компаний «Монолит» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ликвидируемое ООО «ТрансРесурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в издании «Коммерсантъ» №.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2
Определениями суда процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4
Конкурсный управляющий ФИО4 направил в суд ходатайство об утверждении процентов по вознаграждению, просит: утвердить сумму процентов по вознаграждению конкурсных управляющих ООО «ТрансРесурс» в размере 1 679 942 руб. 92 коп., из них: ФИО1 – 398 314 руб. 47 коп.; ФИО3 – 291 638 руб. 09 коп.; ФИО2 – 846 859 руб. 22 коп.; ФИО4 – 143 131 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-2925/2017 постановлено: установить ФИО1 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 398 314 руб. 47 коп.; установить ФИО3 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 291 638 руб. 09 коп.; установить ФИО2 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 846 859 руб. 22 коп.; установить ФИО4 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ТрансРесурс" в размере 143 131 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. (л.д. 7-10).
Данное определение обжаловалось ФИО1 в вышестоящие судебные инстанции.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А13-2925/2014 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А13-2925/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено в Арбитражный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-196409/2023 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 и ФИО4 убытков в размере 555 221,13 руб., при этом в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-196409/2023 судом обращено внимание, что у заявителя имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения, вызванного изменением размера ее вознаграждения, с соблюдением правил подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> посредством информационной системы «Мой Арбитр» с заявление о выдаче ФИО1 исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 555 221,13 руб.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о выдаче ФИО1 исполнительного листа о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 555 221,13 руб. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансРесурс» отказано.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указала, что ФИО2 получила денежные средства в размере 846 859,22 руб. когда как вознаграждение ей установлено в размере 291 638,09 руб. ФИО1 в свою очередь получила вознаграждение в размере 398 314,47 руб., когда как ей установлено 953 535, 60 руб. Таким образом, ФИО2 получено 555 221,13 руб. в отсутствие правового основания, поскольку в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено обстоятельство того, что ФИО2 выплачено вознаграждение в большем объёме, нежели должно было быть, а именно в размере 555 221,13 руб.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что спорная сумма получена ФИО2 неосновательно, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 555221,13 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Е.В.Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу
УИД 55RS0№-91
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года