Дело № 2-737/2025 УИД: 47RS0007-01-2025-000935-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора - старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области Манойленко С.В.,

истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЕСТ» ФИО2, действующего на основании доверенности №, сроком на один год, представителя третьего лица ФИО3 – председателя профсоюзного комитета ООО «ЕСТ»,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейский серный терминал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2025 года в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейский серный терминал» (далее – ООО «ЕСТ») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 14 августа 2024 года работал в ООО «ЕСТ» на основании трудового договора в качестве инженера комплекса технических средств безопасности. 07 марта 2025 года приказом работодателя был уволен с работы по пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Считает свое увольнение незаконным. 22 ноября 2024 года им ответчику было подано заявление о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка продолжительностью 42 календарных дня за период с 23 декабря 2024 года по 02 февраля 2025 года на основании справки-вызова учебного заведения для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в магистратуре на основании ст. 173 Трудового кодекса РФ. Генеральный директор ООО «ЕСТ» отказал ему в предоставлении отпуска путем проставления резолюции на заявлении от 20 декабря 2024 года. Отказ в предоставлении учебного отпуска истец считает незаконным, нарушающими его права, предусмотренные ст. 177 ТК РФ как работнику, совмещающему работу с получением образования, соответствующего уровня впервые.

Ссылается, что 18 июня 2010 года им был получен диплом, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования – Северо-Западный государственный заочный технический университет с присвоением квалификации инженер по специальности «Управление и информатика в технических системах», что соответствует квалификации «дипломированный специалист» исходя из положений п. 3 ст. 4 ФЗ-273 «Об образовании в РФ» от 29.12.2012. В связи с чем, являясь дипломированным специалистом, осуществляя обучение по программе магистратуры в ФГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения», имеет в соответствии со ст. 177 ТК РФ право на получение отпуска с сохранением заработной платы для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, что подтверждается ответчик на его обращение Министерства науки и высшего образования РФ от 18.02.2025. Истец воспользовался правом на получение учебного отпуска в период с 23 декабря 2024 года по 02 февраля 2025 года. Однако, ответчиком учебный оплачиваемый отпуск предоставлен не был, в нарушение положение ч. 9 ст. 136 ТК РФ ответчиком не была произведена оплата учебного отпуска не позднее 20 декабря 2024 года.

В период нахождения в учебном отпуске истцу поступило уведомление № 1 от 26.12.2024 года от работодателя о необходимости предоставления письменного объяснения о причине отсутствия. 28 декабря 2024 года он направил ответчику письменное объяснение причины отсутствия на рабочем месте, хотя работодателю было достоверно известно о такой причине.

В дальнейшем, с целью скрыть факты нарушения трудовых прав истца и трудового законодательства, не желая выплачивать истцу гарантированные ст. 177 ТК РФ денежные средства по оплате учебного отпуска, ответчик, запугивая увольнением за прогул, потребовал от истца предоставления в трехдневный срок заявления о предоставлении отпуска за свой счет, от чего истец отказался.

Ссылается, что поскольку ко времени окончания учебного отпуска 03 февраля 2025 года ответчиком не были выполнены положения ч. 9 ст. 136 ТК РФ об оплате отпуска, истец в соответствии со ст. 142 ТК РФ письменно уведомил работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты ему денежной суммы отпускных.

Между тем, ответчик, будучи осведомленным о приостановлении истцом работы, продолжая задерживать выплату заработной платы, 12 февраля 2025 года и 21 февраля 2025 года направил ему уведомления об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин, о предоставлении объяснений в рамках процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.

03 марта 2025 года истец представил письменные объяснения ответчику.

Приказом от 07 марта 2025 года № 20 он был уволен с работы по основанию, предусмотренного подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогнул, на основании актов от 07 февраля, 08 февраля, 11 февраля, 12 февраля, 15 февраля, 16 февраля, 19 февраля, 20 февраля 2025 года. При этом, в приказе об увольнении не указаны конкретные даты совершения истцом дисциплинарного проступка.

ФИО1 обратился за судебной защитой своих трудовых прав, ссылаясь на нарушение ответчиком трудового законодательства при непредоставлении ему учебного отпуска, его неоплате, и последующем увольнении с работы. Ссылается, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся путем премирования. Просит признать свое увольнение незаконным и восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ООО «ЕСТ» отпускные за период учебной сессии с 23 декабря 2024 года по 02 февраля 2025 года в размере 191 774 руб. 10 коп., заработок за период с 03 февраля 2025 года и 31 марта 2025 года в размере 260 264 руб. 85 коп., а также среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы, и 300 000 руб. за незаконное увольнение, лишившее его возможности трудиться (л.д. 3-6, 27-32).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что, поскольку поступил на обучение в высшее учебное заведение до 31 декабря 2010 года по образовательной программе высшего профессионального образования и завершил обучение по соответствующей ступени высшего профессионального образования до указанного времени, он является дипломированным специалистом, на которого распространяются предусмотренные трудовым законодательством льготы при получении образования в магистратуре, что не является для него получением второго высшего образования, в связи с чем, обладал правом на предоставление оплачиваемого учебного отпуска. Работодателем его права были нарушены, учебный отпуск не предоставлен, не произведена его оплата, а потому он воспользовался предусмотренным трудовым законодательством правом приостановить работу до полного погашения ответчиком задолженности по заработной плате, однако, был незаконно уволен за прогул. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕСТ» в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 52-47), указав, что 14 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «Европейский серный терминал» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в должность инженера комплекса технических средств безопасности в службу автоматизированных систем управления.

22 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему учебного отпуска с сохранением средней заработной платы продолжительностью 42 календарных дня на период с 23.12.2024г. по 02.02.2025г. В подтверждение прохождения обучения истец представил справку-вызов от 21.11.2024г., выданную ФГАО УВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения». Из справки следовало, что истец является обучающимся по заочной форме обучения на 3 курсе по образовательной программе высшего образования по профессии/специальности юриспруденция (код 40.04.01); учебный отпуск необходим для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.

Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в частности, для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Между тем, истцом, по состоянию на дату обращения с заявлением о предоставлении учебного отпуска, уже было получено высшее образование, присуждена квалификация инженер по специальности «Управление и информатика в технических системах», диплом № от 18.06.2010г., выданный учреждением высшего профессионального образования Северо-Западный государственный заочный технический университет.

Согласно части 5 статьи 10 Закона об образовании в РФ установлены следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Случаи, когда обучение по образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования установлены в части 8 статьи 69 Закона об образовании в РФ.

Подпунктами 1, 2 части 8 статьи 69 Закона об образовании в РФ предусмотрено, что обучение по следующим образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования: по программам бакалавриата или программам специалитета — лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра; по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра.

Согласно части 15 статьи 108 Закона об образовании в РФ лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

Ссылается, что положения части 15 статьи 108 Закона об образовании в РФ не относятся к спорным правоотношениям, касающимся предоставления в соответствии со статьей 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования. Обучение в рамках того же образовательного уровня не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу положений статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования, обучение по программе магистратуры является для истца обучением в рамках того же образовательного уровня, а получаемое в магистратуре образование по специальности "юриспруденция" - вторым высшим образованием, то есть обязательное условие предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 173 ТК РФ, у истца отсутствует.

Учитывая, что истец не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня, не направлялся работодателем для получения второго высшего образования в соответствии с трудовым или ученическим договором, полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность предоставить истцу оплачиваемый учебный отпуск, о чем ФИО1 был уведомлен работодателем.

25 декабря 2025 г. истец не появился на рабочем месте, в связи с чем, у него были запрошены объяснения причин отсутствия. В отсутствии законных оснований для предоставления истцу оплачиваемого учебного отпуска, понимая потребность истца в предоставлении освобождения от трудовых обязанностей на время сдачи экзаменов, ответчик сообщил истцу о согласии предоставить отпуск без сохранения заработной платы, при наличии желания истца им воспользоваться, направив уведомление исх. №37 от 21.01.2025 г.. Истец от этой возможности отказался.

03 февраля 2025 года работодателю поступило уведомление истца о приостановке работы «в связи с задержкой заработной платы» на срок более 15 дней с 20.12.2024 года. Письмом исх. №75 от 04.02.2025 г., направленным истцу почтой и полученным им 14.02.2025г., истцу были в очередной раз разъяснены положения действующего законодательства РФ по вопросу предоставления учебного отпуска с сохранением среднего заработка, разъяснено отсутствие законных оснований для предоставления ему такого отпуска, сообщено, что отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является прогулом.

03 марта 2025 г. истец предоставил ответчику письменные объяснения, в которых указал, что его отсутствие на работе вызвано «невыплатой денежной компенсации учебного отпуска за период с 23.12.2024 г. по 02.02.2025 г.».

Однако, невыплата среднего заработка за время предоставления учебного отпуска не дает работнику право на приостановление работы в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ, поскольку средний заработок, выплачиваемый работнику за время учебного отпуска, не является заработной платой. Даже если бы у ответчика имелась неисполненная обязанность предоставить истцу учебный отпуск и сохранить за ним средний заработок, у истца не возникло бы право отсутствовать на рабочем месте, так как ст. 142 ТК РФ не предусмотрено право работника приостановить работу и отсутствовать на рабочем месте в случае невыплаты ему среднего заработка за время учебного отпуска.

Исчерпав все возможности конструктивного диалога с истцом, учитывая отсутствие истца на рабочем месте более двух месяцев, негативно повлиявшее на производственные процессы предприятия, ответчик приступил к процедуре наложения дисциплинарного взыскания.

Перед изданием приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик 03.03.2025 г. обратился к председателю профсоюзного комитета ООО «ЕСТ», членом которого является истец, с просьбой предоставить мотивированное мнение об увольнении истца в связи с длящимся прогулом. После получения мотивированного мнения профсоюзного комитета, 07 марта 2025 г. ответчиком был издан приказ о расторжении трудового договора с истцом. Копия приказа была направлена истцу почтой. 13 марта 2025 года истец был ознакомлен с приказом под роспись.

Ссылается, что что приказ об увольнении содержит все необходимые реквизиты и информацию, в том числе перечень документов, явившихся основанием для принятия решения об увольнении. В день увольнения работнику были произведены все причитающиеся ему выплаты.

Полагает, что действия ответчика соответствуют требования трудового законодательства. При выборе дисциплинарного взыскания ответчиком была учтена тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства его совершения, личность работника, последствия дисциплинарного проступка. Увольнение ФИО1 произведено за грубое нарушение трудовой дисциплины. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – председатель профсоюзного комитета ООО «ЕСТ» ФИО3 полагал исковые требования необоснованными, просил в иске отказать, подтвердив, что работодателем перед применением дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 было истребовано мнение профсоюзной организации, членом которой истец являлся, и получено положительное решение с учетом допущенных истцом нарушений трудовой дисциплины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, третий, седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Европейский серный терминал». На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЕСТ» на неопределенный срок, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в должность инженера комплекса технических средств безопасности в службу автоматизированных систем управления (л.д. 7-8, 52).

Согласно п. 2.1.1. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

22 ноября 2024 года истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему учебного отпуска с сохранением ему средней заработной платы продолжительностью 42 календарных дня на период с 23.12.2024г. по 02.02.2025г. в связи с обучением в ФГАО УВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения», приложив к заявлению справку-вызов от 21.11.2024г. № И8М-СВ69/24, выданную ФГАО УВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (л.д. 10,11).

Из справки-вызова от 21.11.2024г. № И8М-СВ69/24, выданной ФГАО УВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» следует, что ФИО1 является обучающимся ФГАО УВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» по заочной форме обучения на 3 курсе по образовательной программе высшего образования по профессии/специальности юриспруденция (код 40.04.01); учебный отпуск необходим для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов продолжительностью 42 календарных дня на период с 23.12.2024г. по 02.02.2025г. (л.д. 11).

Между тем, резолюцией генерального директора ООО «ЕСТ» ФИО4 на заявлении истца ФИО1 было отказано в предоставлении учебного отпуска с сохранением заработной платы «в связи с отсутствием оснований» (л.д. 10).

В своих доводах истец, выражая несогласие с отказом работодателя в предоставлении оплачиваемого учебного отпуска, указывает, что имея высшее профессиональное образование, подтвержденное присвоением квалификации "дипломированный специалист" и обучаясь в магистратуре, он относится к категории лиц, имеющих профессиональное образование, не являющееся в силу части 4 статьи 12 и части 15 статьи 108 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" вторым высшим образованием при обучении по программам магистратуры лицами, имеющими квалификацию "дипломированный специалист", в связи с чем, имеет право на предоставление со стороны работодателя гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 173 и 177 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе имеет право на дополнительный оплачиваемый учебный отпуск с сохранением средней заработной платы, порядок предоставления которого установлен главой 26 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы истца судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Как следует из правовой позиции, неоднократно указанной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 167-О, от 20 декабря 2005 года N 481-О, от 20 июля 2021 года N 1473-О, при регулировании трудовых отношений, в частности при установлении дополнительных гарантий (преимуществ) для одной из сторон трудового договора, законодатель - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре.

Закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

При этом определение уровня образования - завершенного цикла образования, характеризующегося определенной единой совокупностью требований, - осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Как установлено судом, 18 июня 2010 года ФИО1 Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования – Северо-Западным государственным заочным техническим университетом был выдан диплом ВСГ 5131657 о высшем образовании с присвоением квалификации Инженер по специальности «Управление и информатика в технических системах», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшего на момент обучения истца в Северо-Западном государственном заочном техническом университете, в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы): 1) основное общее образование; 2) среднее (полное) общее образование; 3) начальное профессиональное образование; 4) среднее профессиональное образование; 5) высшее профессиональное образование; 6) послевузовское профессиональное образование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в Российской Федерации были установлены следующие ступени высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "дипломированный специалист"; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "магистр".

Федеральным законом от 24 октября 2007 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)" в статью 27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 2366-1 "Об образовании" и статью 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" внесены изменения.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", в редакции Федерального закона от 24 октября 2007 года N 232-ФЗ, в Российской Федерации устанавливались следующие уровни высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", в редакции Федерального закона от 24 октября 2007 года N 232-ФЗ, в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы): 1) основное общее образование; 2) среднее (полное) общее образование; 3) начальное профессиональное образование; 4) среднее профессиональное образование; 5) высшее профессиональное образование - бакалавриат; 5.1) высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура; 6) послевузовское профессиональное образование.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно части 5 статьи 10 данного Закона в Российской Федерации устанавлены следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Соответственно, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 2007 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)", утратившего силу с 01 сентября 2013 года, установлено, что квалификация "дипломированный специалист", присвоенная имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по программам подготовки дипломированного специалиста, приравнивается к квалификации (степени) "специалист".

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что квалификация "дипломированный специалист" присваивалась в период действия Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", когда высшее образование относилось к одному образовательному уровню - высшее образование. После внесения в указанный Закон изменений Федеральным законом от 24 октября 2007 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)", которым установлены уровни высшего образования, квалификация "дипломированный специалист", присвоенная имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по программам подготовки дипломированного специалиста, была приравнена к квалификации (степени) "специалист". При этом высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура относилось к одному уровню высшего профессионального образования. В дальнейшем, с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" уровень высшего профессионального образования - подготовка специалиста или магистратура был приравнен к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Случаи, когда обучение по образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования установлены в части 8 статьи 69 Федерального закона.

Подпунктами 1, 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что обучение по следующим образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования: по программам бакалавриата или программам специалитета - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра; по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра.

Согласно части 15 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

Положениями части 15 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" регулируются исключительно случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу пункта 2 части 8 статьи 69 данного Федерального закона предусматривается, что обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в силу части 3 статьи 5 и части 4 статьи 55 указанного Закона N 273-ФЗ гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

В связи с чем, доводы истца о том, что он является дипломированным специалистом, для которого, в отличие от специалиста, обучение в магистратуре не является получением второго высшего образования, являются несостоятельными, поскольку положениями части 15 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающей, что лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования, регулируются случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист" на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе. Пунктом 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусматривается, что обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня.

Таким образом, положения части 15 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не относятся к спорным правоотношениям, касающимся предоставления в соответствии со статьей 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования. Обучение в рамках того же образовательного уровня не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом до поступления на обучение в ФГАО УВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» получено высшее профессиональное образование с присуждением квалификации «Инженер», по специальности "Управление и информатика в технических системах", тогда как в магистратуре истец проходит обучение по направлению подготовки «Юриспруденция» (код 40.04.01), то есть другому виду профессиональной деятельности, что не может быть расценено как повышение истцом квалификации, под которой в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности, а согласно пункту 12 статьи 2 данного Закона профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

Локальные нормативные акты работодателя о предоставлении гарантий и компенсаций работникам при получении второго высшего образования отсутствуют, трудовой договор, заключенный с истцом, таких положений также не содержат.

Таким образом, учитывая положения статей 173, 177 Трудового кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что на момент приема на работу истец имел высшее образование, прохождение подготовка и защита выпускной квалификационной работы и сдача итоговых государственных экзаменов были связаны с получением истцом второго высшего образования, и принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о направлении истца для получения высшего образования, суд приходит к выводу, что оснований у работодателя для предоставления ФИО1 дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка как работнику, совмещающему работу с получением образования, не имелось.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО «ЕСТ» в пользу истца отпускных за период учебной сессии с 23 декабря 2024 года по 02 февраля 2025 года в размере 191 774 руб. 10 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с невыходом истца на работу 25 декабря 2025 г., уведомлением № 1 от 26.12.2024 года работодателем истребовано у ФИО1 письменное объяснение о причине отсутствия на рабочем месте (л.д. 16).

28 декабря 2024 года ФИО1 представлены письменные объяснения об уважительности причин своего отсутствия на рабочем месте с 23.12.2024г. по 02.02.2025г. в связи с нахождением на обучении в ФГАО УВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (л.д. 17).

Частью первой статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Уведомлением работодателя от 21 января 2025 года ФИО1 предложено представить в отдел кадров заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в связи с его отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 25 декабря 2024 года (л.д. 18).

Указанным правом истец не воспользовался, заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы работодателю не представил.

03 февраля 2025 года ФИО1 обратился в ООО «ЕТС» с уведомлением о приостановлении работы в соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней - с 20 декабря 2024 года до получения письменного согласия от работодателя о готовности произвести выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с частью 5 статьи 142 ТК РФ (л.д. 19).

Письмом работодателя исх. №75 от 04.02.2025 г., направленным в адрес истца почтовым отправлением и полученным им 14.02.2025г., ФИО1 были разъяснены положения действующего законодательства РФ по вопросу предоставления учебного отпуска с сохранением среднего заработка, разъяснено отсутствие у него законных оснований для предоставления такого отпуска в связи с получением второго высшего образования, сообщено, что отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является прогулом (л.д. 54-57).

12 и 21 февраля 2025 года в адрес истца работодателем было направлено уведомление с предложением представить письменные объяснения по факту своего отсутствия на рабочем месте в период с 03.02.2025 года и подтверждающие документы при наличии уважительных причин отсутствия для рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания (л.д. 20, 21).

03 марта 2025 г. ФИО1 предоставил ответчику письменные пояснения, в которых указал, что его отсутствие на работе вызвано невыплатой денежной компенсации учебного отпуска за период с 23.12.2024 г. по 02.02.2025 г., в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ приостановил работу, направив работодателю соответствующее уведомление 03.02.2025 года (л.д. 22).

Приказом ООО «ЕСТ» № 20 от 07.03.2025 инженер комплекса технических средств безопасности в службу автоматизированных систем управления ФИО1 уволен с работы 07 марта 2025 года по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Основанием для издания приказа об увольнении послужили акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте № 23 от 07.02.2025, № 24 от 08.02.2025, № 25 от 11.02.2025, № 26 от 12.02.2025, № 37 от 15.02.2025, № 28 от 16.02.2025,№ 29 от 19.02.2025, № 30 от 20.02.2025, уведомление о необходимости представить объяснения от 12.02.2025 и 21.02.2025, объяснительная истца (л.д. 58). С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 13 марта 2025 года.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в п. 39 разъяснил, что увольнение по п.п. «а» п. 5 ст. 81 ТК РФ, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Указанная правовая норма, устанавливающая механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направлена на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, но не предполагает ее самовольного применения.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях сторон трудового договора, порядке и основаниях оплаты труда работника следует, что в рамках трудовых отношений работник в течение установленного рабочего времени должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, а работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки, то есть заработная плата выплачивается работодателем работнику за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором.

Заработную плату следует отличать от гарантийных выплат и доплат, от компенсационных выплат.

В силу ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности, при совмещении работы с получением образования.

Из приведенных норм следует, что выплаты работникам, связанные с сохранением среднего заработка на период дополнительного отпуска, предоставляемого лицам, совмещающим работу с обучением, не охватываются нормой, предусмотренной статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются составной частью заработной платы, и соответственно, при ее невыплате работник не вправе приостановить работу в соответствии с частью второй статьи 142 ТК РФ.

Таким образом, ФИО1 после окончания учебной сессии в ФГАО УВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» обязан был выйти на работу и приступить к выполнению своих трудовых функций, даже полагая, что работодателем неправомерно ему не предоставлен дополнительный отпуск с сохранением заработной платы и такая выплата денежных средств ему не была произведена.

Между тем, истец к исполнению трудовых обязанностей по окончанию обучения не приступил, 03 февраля 2025 года представил работодателю уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой денежной компенсации учебного отпуска за период с 23.12.2024 г. по 02.02.2025 г.

В связи с неявкой истца на работу работодателем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте согласно графику работы: № 23 от 07.02.2025, № 24 от 08.02.2025, № 25 от 11.02.2025, № 26 от 12.02.2025, № 37 от 15.02.2025, № 28 от 16.02.2025,№ 29 от 19.02.2025, № 30 от 20.02.2025 (л.д. 59-66).

Доводы истца о наличии у него уважительных причин отсутствия на работе в спорный период времени в связи с приостановлением работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, не основаны на законе и не свидетельствуют об отсутствии оснований для его увольнения за прогул.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть первая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При этом, получив 14 февраля 2025 года письмо от работодателя с разъяснениями неправомерности своих действий, ФИО1 на работу не вышел, к исполнению трудовых обязанностей не приступил, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении им своими правами.

В ходе судебного заседания факт совершения истцом прогула нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. При этом, как установлено судом, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте истцом представлено не было. При этом суд признает несостоятельными доводы истца об уважительной причине его отсутствия на работе в указанное время.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд полагает, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по причине отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в период с 07 февраля по 20 февраля 2025 года по графику сменности (л.д. 73-75).

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте длительный период времени без уважительных причин имел место, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины и самостоятельным основанием для прекращения трудовых отношений. Применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд признает соразмерным совершенному им проступку. При увольнении работодателем были учтены предшествующее поведение работника, допускавшего нарушение трудовой дисциплины. Отсутствие примененных ранее в отношении него дисциплинарных взысканий в любом случае должно учитываться работодателем при избрании к работнику той или иной меры дисциплинарной ответственности, но вместе с тем данный факт не является обстоятельством, полностью исключающими право работодателя уволить работника за грубое нарушение трудовой дисциплины (прогул).

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтено мнение профсоюзного комитета ООО «ЕСТ», членом которого является истец (л.д. 77-79)

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работодателем порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, были соблюдены. Процедура увольнения в отношении истца работодателем соблюдена в полном объеме, от истца затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, основания отсутствия работника правомерно не были признаны уважительными, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом месячный срок. Приказ об увольнении содержит все необходимые реквизиты и информацию, в том числе перечень документов, явившихся основанием для принятия решения об увольнении.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда не имеется, поскольку судом установлено, что увольнение истца было произведено правомерно, работодателем также не были нарушены права истца как работника, совмещающего работу с получением образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейский серный терминал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья: Улыбина Н.А.