ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к фио Евгеньевне о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2023 года состоялось решение Перовского районного суда адрес по № 02-2239/2023 по иску ФИО1 к фио Евгеньевне о возмещении ущерба от залива, которым исковые требования были удовлетворены.

В суд от ФИО1 поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных издержек по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судом установлено, 16.11.2022 года между Адвокатским бюро «Гросс» адрес и ФИО1 был заключен договор оказания юридической помощи. Истцом ФИО1 была произведена оплата услуг представителя в размере сумма, что подтверждается чеками по операции от 29.11.2022 года и 13.06.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по иску ФИО1 к фио Евгеньевне о возмещении ущерба от залива – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частной жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

фио ФИО3