Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

с участием государственного обвинителя Ваулина Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,<данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Лысковский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, правомерно пребывающей в принадлежащем Потерпевший №1 доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно: сотового телефона Redmi Note 11S стоимостью 13591 рубль 50 копеек, в комплекте с пленкой для экрана вышеуказанного сотового телефона, чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, правомерно находящаяся в <адрес>, д.Летнево Лысковского муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны находящегося в вышеуказанном жилище Потерпевший №1, проживающего в нем, правомерно находящихся в вышеуказанном жилище ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с целью тайного хищения принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в вышеуказанном жилище имущество, а именно: со стола, расположенного в зале вышеуказанного дома - сотовый телефон Redmi Note 11S стоимостью 13591 рубль 50 копеек, в комплекте с пленкой для экрана вышеуказанного сотового телефона, чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. Тайно завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись в последствии принадлежащим Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13591 рубль 50 копеек.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения с подсудимой.

В своем письменном заявлении в адрес суда Потерпевший №1 указывает, что причиненный ему преступлением материальный и моральный ущерб подсудимой полностью возмещен, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2., не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, высказала слова раскаяния в совершенном преступлении, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, подтвердила, что действительно ей предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Корниенко Н.Н. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просила уголовное дело в отношении своей подзащитной прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ваулин Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим, о чем последний указывает в своем письменном заявлении, причиненный преступлением вред возмещен (заглажен) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела подсудимой судом разъяснены, подсудимая и защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство потерпевшего суд находит подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон Redmi Note 11S, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.О. Орлова