Судья г/с Мочалов В.К. Дело №21-604/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 ноября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: ул. Садовая, 8А, г. Таштагол, Кемеровская область - Кузбасс,

по жалобе директора ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО1 на решение судьи Таштагольского городского суда от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 09.06.2023 №Л-510-в ФГБУ «Шорский национальный парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Таштагольского городского суда от 19.09.2023 указанное постановление изменено: из вменяемого административного правонарушения исключено указание на нарушение ФГБУ «Шорский национальный парк» требований п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 и ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, связанное с необеспечением в объеме, предусмотренном нормативами, установленными приказом Рослесхоза от 27.04.2012 №174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов»; на невыполнение норматива по противопожарному обустройству лесов, установленного частью 5 приказа Федерального Агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174, в части обустройства противопожарных дорог и установки шлагбаумов, устройства преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах; назначенное ФГБУ «Шорский национальный парк» наказание в виде административного штрафа снижено до 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО1 просит указанное судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что формирование и утверждение государственного задания, и его финансовое обеспечение относится к компетенции Минприроды России. В случае выделения денежных средств учреждению, приобретение мобильной противопожарной техники и оборудования после размещения в ЕИС и проведения закупочных электронных процедур. Иных законных оснований для приобретения установленного в Акте проверки количества противопожарной техники, снаряжения и инвентаря действующим законодательством не предусмотрено; судом не принято во внимание, что в постановлении об административном правонарушении вменено нарушение, которое не выявлено в ходе проверочного мероприятия в 2023 году. Считает, что приказ Минприроды России №161 от 28.03.2014 неправомерно отнесен к обязательному применению к ФГБУ, т.к. экономическая деятельность основана на ОКВЭД 91.04; приказ от 28.03.2014 №161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» - не применяется по виду деятельности, так как в целях Лесного кодекса научная и образовательная деятельность не включает в себя любую научную деятельность, а только лишь осуществляемую научными и образовательными учреждениями. Национальный парк не является научным учреждением.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения директора ФГБУ «Шорский национальный парк» ФИО1 и защитника Солонько Г.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах (часть 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.03.2014 №161 (далее – Приказ №161) утверждены Нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, среди прочего соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования (подпункт "в" пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах).

В соответствии с ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 28.03.2023 N 186 "Об установлении особого противопожарного режима и мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Кемеровской области - Кузбасса в 2023 году" с 15.04.2023 по 01.06.2023 на территории Кемеровской области действовал особый противопожарный режим.

Как следует из протокола об административном правонарушении № Л-510-в от 28.04.2023, в период с 17.04.2023 по 28.04.2023 на основании Решения и.о. руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО от 12.04.2023 №510-кн проведена внеплановая выездная проверка готовности ФГБУ «Шорский национальный парк» к пожароопасному сезону в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в ходе которой 28.04.2023 в 09-00 часов установлено, что ФГБУ «Шорский национальный парк», расположенным по адресу: ул. Макаренко, 16, пом. 2, г. Таштагол, Кемеровская область – Кузбасс, допущены нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования:

- в нарушение п.п «в» п.12 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 и ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, не обеспечено наличие необходимого противопожарного инвентаря, снаряжения и оборудования на территории лесничества «Шорский национальный парк», количество имеющегося инвентаря не соответствует нормативам, установленным Приказом №161;

- в нарушение п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах и ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, не обеспечено в объеме, предусмотренном нормативами, противопожарное обустройство лесов в соответствии с нормативами, установленными Приказом Рослесхоза от 27.04.2012 №174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «Шорский национальный парк» к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, о чем ст. госинспектором Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФГБУ «Шорский национальный парк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, исключив при этом из объема предъявленного обвинения указание на нарушение юридическим лицом п. 12 Правил пожарной безопасности в лесах и ст. 53.1 Лесного кодекса РФ в части не обеспечения в объеме, предусмотренном нормативами, противопожарное обустройство лесов в соответствии с нормативами, установленными Приказом Рослесхоза от 27.04.2012 №174 «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов», как необоснованно вмененное. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласиться с указанными выводами судьи городского суда оснований не имеется.

В остальном факт административного правонарушения и виновность ФГБУ «Шорский национальный парк» в его совершении подтверждается собранными по делу и исследованными должностным лицом и судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в принятых по делу актах в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами пожарной безопасности и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФГБУ «Шорский национальный парк» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей городского суда при пересмотре постановления и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы судьи городского суда.

Не имеется оснований согласиться с утверждением заявителя и о том, что примененный по делу Приказ №161 устанавливает нормы и нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лишь для лиц, арендующих участки лесного фонда, к каковым особо охраняемые природные территории ФГБУ "Шорский национальный парк" не относятся, так как являются лесничествами.

Согласно преамбуле названного Приказа, нормативы обеспеченности средств предупреждения и тушения лесных пожаров разработаны в соответствии со статьей 53.1 Лесного кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ противопожарное обустройство лесов является частью предупреждения лесных пожаров, включает в себя меры противопожарного обустройства лесов, которые на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

К таким лицам относится ФГБУ "Шорский национальный парк", использующее леса, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование на основании проекта освоения лесов. Следовательно, оно обязано соблюдать утвержденные вышеуказанным приказом нормативы обеспеченности.

Доводы жалобы о невозможности выполнить требования Приказа № 161, так как это приведет к завышенным и излишним требованиям по количеству средств пожаротушения на единицу площади и фактической невозможности их использовать в таком количестве на подведомственных Учреждению ООПТ являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку расчет наименования и количества недостающих средств предупреждения и тушения лесных пожаров произведен в соответствии с нормативами указанного приказа, который является действующим, каких-либо изменений, в том числе в части исключения норм приказа при проведении проверочных мероприятий, связанных с готовностью к пожароопасному сезону Учреждений, осуществляющих управление ООПТ, в приказ внесено не было, в связи с чем, оснований не руководствоваться положениями приказа у административного органа не имелось.

При таких обстоятельствах доводы жалобы со ссылкой на штатную численность Учреждения, необходимость значительных дополнительных бюджетных ассигнований не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 №2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не вправе самостоятельно определять цели финансирования и утверждать государственное задание в соответствии с требованиями Приказа №161, устанавливающего соответствующие виды и нормативы средств предупреждения и тушения лесных пожаров для ООТП не свидетельствуют о том, что должностным лицом приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности в лесах на особо охраняемых природных территориях. Данному обстоятельству так же дана оценка судьей городского суда в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Учреждением приняты своевременные, достаточные и исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности в лесах на особо охраняемых природных территориях, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводится, в связи с чем оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и решения, и не могут являться основанием для отмены актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание ФГБУ "Шорский национальный парк" назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таштагольского городского суда от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Шорский национальный парк» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова