Решение по делу № 2-927/2025 от 22.09.2025 | Амурский городской суд (Хабаровский край)

Дело № 2-927/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001800-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Амурский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением к ФИО2 указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 130 220,72 руб. Ее право собственности на указанное жилое помещение имеет обременение, наложенное в пользу ФИО2, а именно ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное обременение не снято. В № между ФИО2 с одной стороны и истцом был заключен гражданско-правовой договор № б\н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи по условиям которого, ответчик в качестве продавца принял на себя обязательство передать в собственность истцу, как покупателю, жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: №, а истец в названном статусе приняла на себя обязательства принять в свою собственность данное жилое помещение и уплатить ответчику его стоимость в размере 700 000,00 руб. При этом между сторонами была предусмотрена рассрочка уплаты истцом ответчику цены данного договора, а именно: № руб. в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по гражданско-правовому договору № № купли-продажи в части уплаты ФИО2 стоимости жилого помещения, было исполнено; задолженность истца по договору купли-продажи квартиры в размере 350 000,00 руб. была взыскана с истца в пользу ответчика в судебном порядке. Оснований для сохранения обременения ее права собственности на вышеуказанное жилое помещение нет. Ответчик уклоняется от снятия указанного обременения. Истец обращалась к ФИО2 с претензией с требованием снять наложенное в ее пользу обременения права собственности на жилое помещение. Ответчик проигнорировал данное обращение. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, в пользу ФИО2; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО2 по телефону просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО3 представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому покупатель обязуется произвести оплату стоимости указанной квартиры в размере 700 000,00 руб. в следующем порядке: первый платеж в сумме № руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме 281974,00 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору к покупателю, квартира считается находящейся в залоге в силу закона у ООО «Стимул» до полного выполнения условий по договору займа № на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору к покупателю, квартира считается находящейся в залоге в силу закона у продавца (л.д. 15-17).

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 350 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительскому производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма в пользу взыскателя в размере № руб. из них: № руб. перечислено взыскателю; 28 000,00 руб. исполнительский сбор; 16 977,69 руб. возвращено должнику (л.д. 21-30).

Таким образом, из представленных документов следует, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры оплачены в полном объеме.

Как следует из выписок ЕГРНИ от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, № КУВИ№; № КУВИ№, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№, № КУВИ-№, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просп. Мира, <адрес>Б, <адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени обременения в виде ипотеки не сняты (л.д. 49-54).

ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в добровольном порядке снять ранее наложенное на жилое помещение обременение в виде ипотеки путем подачи заявления через МФЦ соответствующего содержания (л.д. 31, 32).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с указанным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Договоренность между истцом и ответчиком не достигнута. Заявления о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ФИО2 подано не было, в связи с чем обременением на объект недвижимости, квартиру расположенную по адресу: <адрес> в добровольном порядке не снято. Таким образом, обременение в виде ипотеки подлежит прекращению в судебном порядке.

На основании изложенного, требование истца законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении обременения в виде ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме № руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), а иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение – ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №; СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. (три тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Дудина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Дудина