Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Масловой Е.С., при секретаре Бабенышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: <адрес> несудимого, мера пресечения не ищбиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с Потерпевший №1 вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес> где на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои Потерпевший №1 После нанесения побоев ФИО1 заметил лежащий на земле, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Honor 7А», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с чехлом и сим-картами, не представляющими ценности, при этом у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО1 поднял с земли мобильный телефон марки «Honor 7А», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с чехлом и двумя сим-картами, не представляющими ценности, принадлежащие Потерпевший №1, убрал в карман куртки и отошел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, обнаружив отсутствие мобильного телефона, проследовал за ФИО1, и увидев, что его мобильный телефон находится у ФИО1, стал неоднократно требовать последнего вернуть его имущество. ФИО1, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих лиц, и стали нести открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, и вынув из корпуса телефона сим-карты, ответил Потерпевший №1 отказом, то есть открыто похитил чужое имущество, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с последним, поскольку ФИО1 полностью возмещен причиненный моральный вред, иных материальных претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник согласились с ходатайством, подсудимый с обстоятельствами обвинения согласился, в содеянном раскаялся.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела за примирением.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно загладил причиненный вред, характеризуется в целом удовлетворительно., ни в чем предосудительном ранее замечен не был.

Учитывая принцип индивидуализации ответственности за содеянное, возраст подсудимого, его отношение к содеянному, достигнутое примирение между потерпевшим и подсудимым, суд считает возможным применить положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1 и уголовное дело в отношении него прекратить по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « Хонор 7А» оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья Гилёва С.М.