Дело № 2 - 338 / 2025 г.
73RS0006-01-2025-000489-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 года г.Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката Адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Иркина С.А. и адвоката Московской коллегии адвокатов «Адвокатская контора Барристер» Мочаловой В.А., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки ничтожной,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ничтожной. Мотивируя заявленное требование, указала, что 27.04.2020 она договорилась с Г*М.А. о том, что на основании выданной доверенности займется оформлением наследства после смерти отца Г*А.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры по вышеуказанному адресу. После оформления наследства данная квартира должна была перейти в собственность истицы. Во исполнение договоренности Г*М.А. выдала ей нотариальную доверенность для совершения необходимых действий. После того, как наследство было оформлено, Г*М.А. передала ей (истице) расписку о том, что передает данную квартиру в собственность истицы, а истица передает за это деньги в сумме 40 000 руб. Данную квартиру истица намерена была использовать для деятельности автономной некоммерческой организации - «Центр культурно-туристического развития «Измайловские места», где истица является учредителем и директором. Но для достижения этих целей, данную квартиру нужно было оформить на любое физическое лицо. Поскольку истица являлась доверенным лицом Г*М.А., а ответчик являлся соучастником некоммерческой организации и выразил согласие на оформление данной квартиры, они решили заключить договор купли-продажи. На основании договора купли-продажи от 04.08.2023 истица продала данную квартиру ответчику для того, чтобы тот в последующем перепродал данную квартиру ей (истице). Стоимость квартиры была определена формально в 50 000 руб. Денежные средства за квартиру не передавались, расписка не составлялась. Таким образом, данный договор был заключен формально, без создания каких-либо гражданско-правовых последствий с целью создать видимость совершения гражданско-правовых действий, а ответчик являлся промежуточным собственником данной квартиры. После оформления данного договора ответчик отказался передавать данную квартиру в собственности истицы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Факт мнимости сделки может подтвердить заключение № 531-07/2025 от 22.07.2025 по исследованию цифровой информации, произведенной АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ», для производства данного исследования истицей были затрачены денежные средства в размере 11 300 руб. Кроме того, истица обратилась за юридической помощью адвоката, за которую затрачены денежные средства в размере 12 500 руб. ссылаясь на положения гражданского законодательства, истица просит признать сделку договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ничтожной; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 3 000 руб., расходы на экспертное исследование - 11 300 руб., расходы на оказание юридической помощи - 12 500 руб.
Протокольным определением судьи от 17.09.2025 в качестве соответчика по данному делу привлечена ФИО3 (бывшая супруга ФИО2), по иску которой вступившим в законную силу решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании истица ФИО1, поддержав иск, привела аналогичные доводы.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Иркин С.А. просил удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Из пояснений ответчика следует, что сделка купли-продажи спорной квартиры совершена в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, договор заключен в письменной форме, уполномоченным органом произведена регистрация перехода права собственности на имущество от продавца Г*М.А. к покупателю ФИО2, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2023 г. внесена запись №. Согласно п.п. 1-3 Передаточного акта к Договору купли-продажи квартиры от 04.08.2023 г., подписанного от имени Продавца Г*М.А. ее представителем ФИО1 и Покупателем ФИО2, на момент его подписания Г*М.А. продала ФИО2 данную квартиру и передала ключи в количестве трех экземпляров от квартиры. Покупатель ФИО2 принял от Продавца вышеуказанную квартиру, получил ключи от квартиры в трех экземплярах, а также оплатил Продавцу стоимость квартиры, установленную Договором купли-продажи квартиры. Как указано в п. 4 указанного Передаточного акта стороны подтверждают, что обязательства, установленные Договором купли-продажи квартиры от 04.08.2023 г. выполнены полностью, расчет произведен, стороны не имеют друг к другу претензий по существу Договора и порядку его исполнения. Таким образом, денежные средства в счет оплаты по данному договору передавались, сделка не является безденежной, доводы истца о том, что денежные средства не передавались, являются, по мнению ответчика, голословными и необоснованными. Обратил внимание суда, что между сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи, соблюдена форма договора, договор содержит все указания о предмете договора, его цену, содержит подпись представителя Продавца по доверенности - истца ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении с текстом данного договора, при этом истец либо Продавец не были лишены возможности до регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости отозвать свое заявление, то есть требования ст.ст. 432, 549, 550, 554 ГК РФ при заключении договора сторонами были согласованы. Также обратил внимание суда, что в период с 2023 года по настоящее время он регулярно и в полном объеме осуществлял уплату налога на имущество в отношении данного объекта недвижимости, что подтверждается представленными документами. Также он нес бремя содержания имущества. В период с 24.08.2023 года по 27.05.2025 года им были перечислены истцу денежные средства в общей сумме 63 760 руб. для следующих целей: оплата коммунальных услуг по спорной квартире, оплата услуг по ведению бухгалтерии АНО «Центр культурно-туристического развития «Измайловские места». Факт перечисления денежных средств подтверждается банковскими выписками, личной перепиской, чеками переводов. По мнению ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что стороны сделки - договора купли-продажи от 04.08.2023 г. не преследовали целей создания соответствующих сделке правовых последствий. По мнению ответчика, представленная истцом копия расписки не является доказательством факта продажи спорной квартиры истцу в силу, поскольку расписка в соответствии с действующим законодательством не является документом, подтверждающим отчуждение квартиры; расписка выдана 27.04.2020 г., доверенность выдана 01.03.2023 г., а свидетельство о праве на наследство по закону выдано только 29.06.2023 г.; в расписке нет ни слова о том, что квартира передается в собственность ФИО1 В заключении специалиста № 531- 07/2025 от 22.07.2025 г. приведены фрагменты переписки, из содержания которой не следует, что ФИО1 является собственником квартиры, что ФИО2 промежуточный собственник квартиры или что ФИО2 должен передать ей в собственность квартиру. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика - адвокат Мочалова В.А., поддержав позицию ответчика, просила в иске отказать.
Ответчица ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.
Ответчица ФИО3 представила суду возражения на иск, согласно которым иск она не признает, просит в иске отказать.
Проверив письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно положениям пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно нотариальной доверенности от 01.03.2023 Г*М.А. уполномочила ФИО1 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца - Г*А.Н., состоящему из квартиры по адресу: <адрес> а также продать указанную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.13-14).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа: Барышский район ФИО5 29.06.2023, наследницей имущества Г*А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Г*М.А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.15-16).
04.08.2023 между Г*М.А., от имени которой действовала ФИО1 по доверенности от 01.03.2023, и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 приобрел указанную квартиру у Г*М.А. за 50 000 рублей, а также подписан передаточный акт, согласно которому продавец передала покупателю вышеуказанную квартиру, а покупатель ее принял, принял также ключи от квартиры, стоимость квартиры покупатель продавцу оплатил. Настоящим актом стороны договора подтверждают, что обязательства, установленные договором купли-продажи квартиры от 04.08.2023, выполнены полностью, расчет произведен, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения (л.д.17-19).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.08.2025 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 08.08.2023 (л.д.46-49).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Договором купли-продажи квартиры и передаточным актом к данному договору установлено, что стоимость квартиры покупатель продавцу оплатил, установленные договором обязательства выполнены полностью, расчет произведен, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица полагала, что оспариваемый договор был заключен формально, без создания каких-либо гражданско-правовых последствий с целью создать видимость совершения гражданско-правовых действий, а ответчик являлся промежуточным собственником данной квартиры, что, по мнению истицы, свидетельствует о недействительности заключенного договора в силу его мнимости.
Вместе с тем, анализ установленных в суде обстоятельств с учетом представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемая истицей сделка купли-продажи от 04 августа 2023 года отвечает признакам действительной сделки, оснований для удовлетворения требований о признании ничтожным указанного договора купли-продажи не установлено.
При этом следует учесть, что бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. Отсутствие же письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет между ними произведен полностью. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу не предъявляли.
Составление и подписание договора, а также передаточного акта, содержащего условие о полном расчете, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оценивается судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о реальном исполнении сторонами сделки и о достижении сторонами именно тех правовых последствий, на создание которых данная сделка была направлена. Стороны оспариваемой сделки фактически исполнили договор, право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке, квартира передана покупателю по акту приема-передачи, истцом не были представлены доказательства того, что на момент совершения сделки в отношении квартиры имелись какие-либо обременения.
Следует отметить, что воля сторон была направлена на переход права собственности, сделка по форме и содержанию соответствует закону, сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорную квартиру, сама сделка являлась реальной и исполнялась сторонами.
К тому же, следует учесть, что стороной оспариваемой сделки истица ФИО1 не является, а является представителем Г*М.А. - собственницы спорной квартиры.
Представленное в подтверждение факта мнимости сделки заключение № 531-07/2025 от 22.07.2025 по исследованию цифровой информации, произведенное АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ», судом не может быть принято во внимание, поскольку из содержания фрагментов переписки не следует, что истица ФИО1 является собственником спорной квартиры, а также что ответчик ФИО2 является промежуточным собственником квартиры или что ФИО2 должен передать ей в собственность спорную квартиру. Факт мнимости спорной сделки данным заключением не подтвержден.
Факт не проживания ответчика в квартире после совершения сделки не свидетельствует безусловно о мнимости договора купли-продажи квартиры. Само по себе приобретение жилого помещения в собственность не обязывает нового собственника проживать в указанной квартире, он вправе сохранить за прежним собственником право пользования указанным жилым помещением или предоставить указанную квартиру для проживания третьим лицам.
Факт уплаты ответчиком налога на имущество (на спорную квартиру) подтвержден представленными суду налоговыми уведомлениями, справкой об отсутствии задолженности по уплате налогов.
Показания свидетеля ФИО6 (супруга истицы), подтвердившего доводы истицы о мнимости спорного договора, судом не могут быть приняты во внимание, данный свидетель является близким родственником истицы, является, по мнению суда, лицом, заинтересованным в исходе дела.
Таким образом, суд, анализируя установленные в суде обстоятельств с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи недействительной ввиду ее мнимости, поскольку спорный договор купли-продажи был подписан обеими сторонами, сделка прошла государственную регистрацию, в названном договоре сторонами определены все существенные условия. При таких обстоятельствах в иске ФИО1 следует отказать.
Поскольку в иске отказано, с учетом положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года