Дело № 2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 16 марта 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Терпуговой

при секретаре О.Н. Куренных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда» с гос. рег. знаком <***> под управлением ФИО2 и автомобилем марки «Тойота Корона» с гос. рег. знаком <***> под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда» была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», в связи с чем последнему выплачено страховое возмещение в размере 138 900 руб.

Ответчик же не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в связи с чем истец, выплатив возмещение владельцу автомобиля «Мазда», занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков с ответчика в размере 138 900 руб. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 138 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3978 руб.

Определением Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве 3-го лица привлечен ФИО2

Определением Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве 3-х лиц привлечены АО «Альфастрахование» и ФИО3

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Неявка лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием для его рассмотрения по существу.

В отзыве на иск ответчик ФИО1 полагал его не подлежащим удовлетворению, поскольку считает себя невиновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виноват в котором водитель автомобиля «Мазда 3». Сам ФИО1 двигался прямо по своей полосе движения на разрешающий сигнал светофора, не нарушая скоростной режим, водитель ФИО4 приступил к выполнению маневра поворота, не убедившись в безопасности, не уступил дорогу встречному ТС, создал аварийную ситуацию. У истца не имелось оснований для прямого возмещения ущерба, так как автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что аварийная ситуация возникла по вине водителя ФИО4 в виду его неосмотрительного маневра. Столкновение произошло на полосе движения, по которой двигался водитель ФИО1. Эксперт не нашел препятствий предотвращения столкновения водителем ФИО4. В отношении ФИО1 не было установлено факта превышения скоростного режима.

Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что водитель ФИО1 двигался на высокой скорости и не смог предотвратить столкновение, не согласен с ответом эксперта на вопрос №, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. на участке автодороги по адресу: <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей марки «Мазда 3» под управлением водителя ФИО2 и марки «Тойота Корона» под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

При этом в объяснениях, содержащихся в материале, оформленном органами ГИБДД по факту указанного ДТП, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Мазда» в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> он решил осуществить поворот с <адрес> влево, включил сигнал поворота и выехал на перекресток. В это время он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль «Тойота Корона» на высокой скорости, он остановился и в этот момент произошло столкновение, указанный автомобиль передним левым крылом ударил о его автомобиль «Мазда» в левый бок.

В объяснениях ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Тойота Корона» с <адрес> по своей полосе движения и на зеленый сигнал светофора. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Мазда», совершая маневр поворота налево, выехал на его полосу движения и при виде приближающегося автомобиля водитель «Мазда» начал поворачивать направо. При столкновении автомобиль «Мазда» отодвинуло.

В схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано расположение автомобилей после столкновения, записи о несогласии со схемой от участников ДТП отсутствуют.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис № ХХХ 0166143193, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе лиц допущенных к управлению ТС – ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО5, который являлся владельцев ТС до продажи его ФИО1, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», страховой полис № ХХХ 0176091420, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участника ДТП ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, страховое возмещение в сумме 138900 было перечислено последней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» перечислило указанную сумму АО «Альфа Страхование».

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки «Мазда 3» - 138 886 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было назначено проведение автотехнической экспертизы, из выводов которой:

Исходя из представленных материалов дела установлен механизм ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. на <адрес> в <адрес> с участием автомобилей «Тойота Корона» под управлением ФИО1 и «Мазда 3» под управлением ФИО4: оба автомобиля движутся через перекресток на зеленый сигнал светофора, при этом автомобиль «Тойота» движется через перекресток в прямом направлении, водитель автомобиля «Мазда» совершает на перекрестке маневр левого поворота, на половине проезжей части, предназначенной для движения автомобиля «Тойота», происходит контакт передними левыми частями автомобилей, в результате этого контакта каждый из автомобилей отбрасывается вправо, относительно направления первоначального движения, и останавливается.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Мазда 3» ФИО4 регламентировались требованиями ч. 1 п. 13.4 ПДД РФ, водителя автомобиля «Тойота Корона» - требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. Эксперт не нашел технических причин, которые бы помешали водителю автомобиля «Мазда 3» ФИО4 предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Корона» под управлением ФИО1, выполнив требования ч. 1 ст. 13.4 ПДД РФ.

Пункт 13.4 ПДДД РФ гласит: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев»

Пункт 10.1 ч. 2 ПДД РФ гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из п. 3.16-3.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует:

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Положения главы 3 настоящих Правил в равной степени применяются и в отношении представителя страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, в случае обращения к нему потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 27 (действовало на момент ДЩТП 04.10.2021) - если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ)

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, третьих лиц, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

С учетом заключения автотехнической экспертизы, выводы которой суд признает мотиврованными, а также материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Тойота Корона» под управлением ФИО1 и «Мазда 3» под управлением ФИО4, в указанном ДТП имеет место вина водителя ФИО4, которым нарушены требования пункта 13.4 ПДДД РФ: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

Судья Ю.В. Терпугова