Мировой судья Сильченкова Т.В. Дело №5-476/2023
УИД 32MS0053-01-2023-001550-33
РЕШЕНИЕ №12-80/2023
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Угаровой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 27 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Угарова Т.В. обратилась в суд с данной жалобой; требования мотивирует тем, что в деле имеется акт медицинского освидетельствования, в котором указано, что состояние опьянения у ФИО1 не установлено, вместе с тем он привлекается к административный ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, считает, что в деле отсутствуют доказательства виновности ФИО1 Просит отменить постановление мирового судьи от 27 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 и дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник Угарова Т.В. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
На основании п.4 ст. 30.6 КоАП РФ суд не признает явку ФИО1, его защитника Угаровой Т.В. и должностного лица обязательной и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2023 г. в 06 часов 36 минут инспектором ДПС ФИО2 был составлен протокол 32 ПР № 1141748 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, 02 июля 2023 г. в 05 часов 30 минут водитель ФИО1, проезжая на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» возле дома 8 по улице Полевой в г. Стародубе Брянской области с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
02 июля 2023 г. инспектором ДПС ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: наличествуют запах алкоголя изо рта и нарушение речи.
Согласно акту № от 02 июля 2023 г. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе № от 02 июля 2023 г. указано, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом ФИО1 собственноручно в данном протоколе указал, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме этого, в материалах дела также имеется акт медицинского освидетельствования от 02 июля 2023 г., в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также собственноручно заполненный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 июля 2023 г.
Из протокола № от 02 июля 2023 г. усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» отправлен на штрафстоянку.
Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.
Факт управления транспортным средством ФИО1 до момента его остановки сотрудниками ДПС также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а также достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Оснований для истребования дополнительных доказательств, вызова свидетелей судья не усматривает.
Все доводы, указанные в жалобе, о невиновности ФИО3 в связи с тем, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку в акте медицинского освидетельствования указано, что состояние опьянения у ФИО1 не установлено, были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, которая признается судом обоснованной.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка имеющимся в деле доказательствам, мировой судья обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы закона, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность ФИО1
Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и являются основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
Оснований для признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, в связи с чем считает необходимым жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 27 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Угаровой Т.В. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий судья Е.В. Сухарькова