Дело № 1-605/2023
УИД 60RS0001-01-2023-002947-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи
Малямовой В.М.,
при секретарях
ФИО1,
ФИО2,
с участием государственных обвинителей
представителя потерпевшего
ФИО3,
ФИО4,
В.В.Н.,
подсудимого
С.Д.В.,
защитника
Морозова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.Д.В., <данные изъяты> не судимого,
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Д.В. обвиняется в совершении покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
02.01.2023 около 22 часов 50 минут у С.Д.В., находящегося около магазина «Семейный Магнит», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».
Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 50 минут 02.01.2023 по 00 часов 07 минут 03.01.2023, С.Д.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Семейный Магнит», расположенного по адресу: <...>, взял с расположенных в указанном помещении торговых стеллажей одну бутылку виски «Виски шотландский купажированный Глендейл 0.7 л по 12 Кэмпбэлл Мейер& Ко. ЛТД/Великобритания/», закупочной стоимостью 699 руб. 99 коп. и одну бутылку виски «Виски шотландский купажированный Глендейл 1 л по 12 Кэмпбэлл Мейер& Ко. ЛТД/Великобритания/», закупочной стоимостью 939 руб. 99 коп., а всего товара на общую сумму 1 639 руб. 98 коп., принадлежащего АО «Тандер».
Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», С.Д.В. положил в товарную корзину, не представляющую материальной ценности для АО «Тандер».
Не имея намерения расплатиться за товар, в период времени с 22 часов 50 минут 02.01.2023 по 00 часов 07 минут 03.01.2023, С.Д.В. пересёк расчётно-кассовую зону магазина «Семейный Магнит», расположенного по адресу: <...>, после чего осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, а именно для работника вышеуказанного магазина - Д.А.Ю., игнорируя это обстоятельство, действуя открыто, проигнорировав требования прекратить преступные действия, С.Д.В. направился к выходу из магазина.
Однако довести свой преступный умысел до конца, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению С.Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у выхода из магазина был задержан работником магазина Д.А.Ю.
Действия С.Д.В. с учётом собранных доказательств органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
29.08.2023 уголовное дело поступило в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель потерпевшего В.В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку С.Д.В. возместил ущерб, принёс извинения, признал вину, претензий к С.Д.В. не имеется, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый С.Д.В., указав, что свою вину признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознавая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявил о своём согласии на прекращение дела по данному основанию.
Защитник Морозов В.С., указав на те обстоятельства, что С.Д.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал в полном объёме, раскаялся, принёс извинения представителю потерпевшего, возместил причинённый ущерб, полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Прокурор относительно прекращения уголовного дела не возражал, полагал, что имеются все законные основания к удовлетворению заявленного ходатайства и прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для осуществления этих задач Уголовным кодексом Российской Федерации установлены основания и принципы уголовной ответственности, определено, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, установлены виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера.
Уголовным законом также предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Подсудимый С.Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 60), совершил преступление средней тяжести, принёс извинения представителю потерпевшего, который их принял, возместил причинённый ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред (т. 1 л.д. 121).
Подсудимый С.Д.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в г. Пскове, холост, иждивенцев не имеет (т. 1 л.д.122-126), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1 л.д. 130, 245), на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 131, 132, 135, 246), находится под диспансерным наблюдением в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости. Вторая стадия (F12.2) (т. 1 л.д. 133, 247), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 136-137), не судим (т. 1 л.д. 138, 140, 248-250), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 150).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 212/а от 14.02.2023 С.Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У С.Д.В. имеется синдром зависимости от каннабиноидов 2 стадии (F12.2). в юридически значимый период у С.Д.В. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому в период инкриминируемого деяния С.Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию С.Д.В. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей (т. 1 л.д. 155-158).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, в связи с чем, заявленное ходатайство представителя потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Морозова В.С. на стадии дознания в размере 3 120 рублей с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.
Суд полагает оставить прежней С.Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, а предметы, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении С.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения С.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Морозова В.С. на стадии дознания в размере 3 120 рублей с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30.12.2023.