УИД: 78RS0016-01-2022-006424-47

Производство № 2-5358/2022

Категория: 2.046 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автопарк № Спецтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что работала в ООО «Автопарк № Спецтранс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего юрисконсульта, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию. Трудовым договором была установлена ежемесячная заработная плата, в которую входили должностной оклад в размере 46 250 рублей, премии в сумме 100 % от должностного оклада в месяц по результатам работы. Фактический расчет истице был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако при увольнении премиальная часть заработной платы выплачена не была. Поскольку требования истицы о выплате заработной платы в полном объеме ответчик не выполнил, в качестве мер по восстановлению своих нарушенных прав истица просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере 30 657 рублей 15 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в сумме 1 847 рублей 83 копейки.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что положением об оплате труда и материальном стимулировании работников от ДД.ММ.ГГГГ установлены текущие и единовременные (разовые) премии, премиальные выплаты не составляют обязательную часть оплаты труда, устанавливаются руководством в зависимости от результатов работы. Поскольку при выполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 допущено недобросовестное выполнение возложенных на неё трудовых обязанностей, приказом генерального директора она была лишена премирования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 %. По мнению представителя ответчика, нарушение трудовых прав истицы не допущено, основания для взыскания компенсации за задержку выплаты премии не имеется.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «Автопарк № Спецтранс» ДД.ММ.ГГГГ в подразделение «юридических отдел» на должность ведущего юрисконсульта на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с нею заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. В соответствии с трудовым договором истица приняла на себя обязанность добросовестно выполнять трудовые функции по должности ведущего юрисконсульта, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, должностные функции работника определены в должностной инструкции; за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истице определена заработная плата, состоящая из должностного оклада в сумме 46 250 рублей, а также премии в размере до 100% от должностного оклада в месяц по результатам работы (п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 3.2, 4.2 и 6.1-6.7).

Разрешая требования истицы о взыскании в её пользу премиальной части заработной платы, суд исходит из следующего.

Заработная плата работника ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Из изложенного следует, что материальное вознаграждение по итогам работы за месяц работнику является правом ответчика, имеет переменный характер, не является обязательной частью заработной платы.

Порядок выплаты премии у ответчика определён Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО СП «Северное» (предыдущее название ООО «Автопарк № Спецтранс»), утверждённым приказом генерального директора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, и 6.5 упомянутого Положения работникам устанавливают текущие и единовременные (разовые) премии. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц, иной отчетный период, а также по итогом работы за год и устанавливаются приказом (распоряжением) руководства Общества. За нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнением возложенных на него обязанностей работник может быть полностью или частично лишен премии приказом директора или уполномоченного лица по представлению руководителя структурного подразделения независимо от применения к нему мер дисциплинарного взыскания. При определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера являются: несоблюдение сроков для выполнения поручений руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин, недостаточный уровень исполнительской дисциплины, низкая результативность работы, несоблюдение требований трудового распорядка.

В соответствии с должностной инструкцией истица относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется генеральному директору/руководителю юридической службы предприятия, в чьей компетенции находятся вопросы, связанные с разработкой учредительных документов; обеспечением регистрации юридических лиц, эмиссий ценных бумаг акций, внесением изменений в учредительные документы; определением правовых основ органов предприятия, с осуществлением проверки соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера (п.п. 1.1-1.2, 2.1-2.11).

Согласно п.п. 1.5.5.1, 1.5.5.2 Трудового договора истица обязана подготавливать апелляционные и кассационный жалобы, иные документы для защиты предприятия, представлять интересы общества в судах; вести и контролировать судебные дела, по которым общество является стороной.

В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 представляла интересы ООО «Автопарк № Спецтранс» в <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ООО «Автопарк № Спецтранс» о взыскании компенсации морального вреда, требования ФИО3 были удовлетворены, не согласившись с решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, от имени общества ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая определением суда оставлена без движения в связи с несоответствием требованием ст. 322 ГПК РФ, обществу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы. Однако, ФИО1 в установленный судом срок требования, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнила, в связи, с чем жалоба была возвращена заявителю, решение вступило в законную силу, на основании исполнительного листа с общества взысканы денежные средства в сумме 509 537 рублей 47 копеек, что причинило убытки.

В результате проверки в целях контроля ведения претензионно-исковой работы, а также своевременного устранения рисков, связанных с нарушениями требований законодательства Российской Федерации представителем общества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был проведен анализ информации о ходе разбирательств по гражданским и арбитражным делам общества, было установлено, что ФИО1 не исполнила должным образом свои должностные обязанности, предусмотренные п. 1.5.5, п.п. 1.5.5.1-1.5.5.2 трудового договора, в следствие чего на имя генерального директора ООО «Автопарк № Спецтранс» ФИО5 от заместителя генерального директора по персоналу ФИО6 была подана докладная записка о неначислении истице премии за ДД.ММ.ГГГГ. Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ истицей не оспорен, являются действующим.

Принимая во внимание, что премия не относится к обязательной части платы за труд, обязанность работодателя выплачивать работнику премию действующим законодательством не предусмотрена, то обстоятельство, что истица была лишена премиальной части заработной платы приказом генерального директора, правовые основания для взыскания в ее пользу премии в сумме 30 657 рублей 15 копеек отсутствуют.

Взыскание денежной компенсации в виде процентов в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ст. 236 ТК РФ предусмотрено в качестве дополнительной гарантии работника, защиты заработной платы от инфляционных процессов в случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего спора доводы истицы о наличии задолженности по заработной плате, нарушении ответчиком её трудовых прав не нашли подтверждения, исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (ИНН: №) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)