УИД 11RS0001-01-2025-003266-11 Дело № 5-405/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, ...

УСТАНОВИЛ

В адрес Сыктывкарского городского суда поступил протокол об административном правонарушении от ** ** ** №..., составленный должностным лицом ОВМ УМВД России по ... в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ** ** ** в 10 час. 00 мин. в ходе проведения документарной проверки, проведенной на основании распоряжения от ** ** ** №... в отношении ИП ФИО3 установлено, что ИП ФИО3 ** ** ** прекратил действие трудового договора с гражданином Республики ... ФИО5, ** ** **/р. Уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1 в адрес органов, осуществляющих контроль (надзор) в сфере миграции от ИП ФИО3 не поступало, чем нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела представитель административного органа ФИО4 позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении поддержала, указав, что о расторжении трудового договора стало известно от иностранного гражданина ФИО1, пояснившего, что ** ** ** он стал работать в ООО «...». В письменном виде документы о расторжении трудового договора в ОВМ не представлены, данный факт известен со слов. Учредителем ООО «...» также является ФИО3 и иностранный гражданин выполняет в Обществе ту же работу, что и ранее у индивидуального предпринимателя.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на рассмотрение дела не явился. Дело рассмотренно при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ** ** ** между ИП ФИО3 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Работник принимается на работу на должность водителя грузового автомобиля, Работник приступает к работе с ** ** **, с установлением Работнику испытательного срока продолжительностью 1 месяц. Место работы Работника определено по адресу: ....

Выдержавший испытание Работник продолжает работать без какого-либо дополнительного оформления. При неудовлетворительном результате Работник освобождается (увольняется) от работы на основании приказа Работодателя. Работа у Работодателя является основным местом работы на условиях неполной занятости.

В материалах дела имеется письменное объяснение иностранного гражданина ФИО1, данное сотруднику ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару, где данный гражданин указывает, что ** ** ** заключил трудовой договор с ИП ФИО3, с данным работодателем осуществлял трудовую деятельность до ** ** ** - до даты заключения нового трудового договора с ООО «Капитал» от ** ** ** по должности водителя грузового автомобиля.

** ** ** между ООО «...» в лице директора ФИО3 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор о принятии на работу Работника по должности водителя грузового автомобиля, с установлением испытательного срока продолжительностью 1 месяц. Место работы Работника определено по адресу: .... Работа у Работодателя является основным местом работы Работника на условиях полной занятости.

Сведения, полученные от иностранного гражданина ФИО1 в части осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО3 до ** ** ** расценены административным органом в качестве факта расторжения трудового договора и с учетом отсутствия сведений, поданных на основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Вместе с тем, такая позиция является ошибочной.

Объективная сторона ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выражающимся (с учетом вмененных нарушений) в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в установленных для такого уведомления срок.

Следовательно, для определения наличия объективной стороны в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица необходимо установить факт расторжения такого трудового договора.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств факта расторжения трудового договора от ** ** ** материалы дела не содержат.

Глава 13 Трудового кодекса РФ, регламентирующая основания и порядок прекращения трудового договора не содержит условий об устном прекращении трудовых отношений и расторжении трудового договора.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из положения ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку виновность индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного проступка материалами дела не доказана, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановлением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Леконцев А.П.