УИД 63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2231/2022 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ФИО5 ФИО6, ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5, ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав при этом следующее.

Решением Ставропольского районного суда от 06.09.2021г. по г/д №2-940/2021 с учетом определения от 21.09.2021г. об исправлении арифметической ошибки исковые требования ФИО7 удовлетворены частично и взыскано в ее пользу с ФИО1 2079654,30 рубля. Апелляционным определением Самарского областного суда Самарской области от 02.12.2021г. решение Ставропольского районного суда оставлено без изменения.

По заявлению ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО5 22.04.2022г. на основании решения и исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскание по исполнительному производству не производилось. Расходы по совершению исполнительных действий ОСП не понесены.

30.06.2022г. ФИО7 в ОСП Ставропольского района подано заявление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В постановлении указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей, поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства получено ФИО1 через сервис государственных услуг.

По сведениям, полученным ФИО7 в ОСП, исполнительное производство приставом утеряно, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

После окончания без исполнения исполнительного производства №-ИП, 06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено новое исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 22.06.2022г. по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 145575,80 рублей.

При этом, ФИО1 надлежащим образом не был извещен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.04.2022г., о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 22.06.2022г., о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное 06.07.2022г. ни через сервис государственных услуг, ни почтой не направлялись.

04.07.2022г. через гос.услуги административным истцом получено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю без исполнения.

17.08.2022г. через гос. услуги было получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

О возбуждении исполнительного производства и наличии постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал из постановления от 17.08.2022г. об аресте денежных средств.

Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора. В случае если суд придет к выводу о невозможности полного освобождения, существенно снизить до разумных пределов размер исполнительского сбора для физического лица с учетом принципов разумности и справедливости и обстоятельств дела.

Также просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 от 22.06.2022г. по исполнительного производству № о взыскании исполнительского сбора; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 от 06.07.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 от 17.08.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022г.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6

Административные истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное им через портал гос.услуг, вынесено в отношении ФИО1, тогда как он согласно паспорту является ФИО1. Все остальные постановления по исполнительному производству вынесены также в отношении ФИО1. Кроме того, ранее в личный кабинет сайта гос.услуг ему приходили иные постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении некоего ФИО8 Кроме того, ФИО1 обращался в ОСП Ставропольского района УФССП России за разъяснением вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, однако устно ему было отказано. Было разъяснено о возможности обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно интернет-страницы ФИО1 на сервисе гос.услуг следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.04.2022г. ФИО1 не получал. Вместо данного постановления ФИО1 получил 12.05.2022 г. в 09 часов 54 минуты постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.02.2022 г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме. В связи с неисполнением решения суда должником в установленный законом срок в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает постановление вынесено законно и обоснованно. Административный истец к судебному приставу-исполнителю ФИО5 за отменой исполнительского сбора не обращался. Программа при наличии подтвержденной записи на гос.услугах автоматически рассылает постановления. В их программе имеется отметка о том, что уведомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2022 г. ФИО1 «прочитано» 12.05.2022 г. в 09 часов 54 минуты, о чем представлен скриншот. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был сделан вывод о том, что о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 был уведомлен и исполнительский сбор с него был взыскан на законных основаниях.

Административный ответчик врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО9 (лицо, исполняющие обязанности начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, при этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Полагала постановления, вынесенные в отношении ФИО1, являются незаконными, так как требования исполнительного документа им были исполнены в полном объеме, на основании договоренности сторон. Оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя ФИО5 не имелось. В судебном заседании пояснила, что ФИО7 также постановления по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2022г., в котором она является взыскателем, она не получала. У ФИО7 также имеется учетная запись на сайте гос.услуг. После вступления решения Ставропольского районного суда Самарской области в законную силу, сторонами была достигнута договоренность о добровольном перечислении суммы задолженности по решению суда. Однако, впоследствии ФИО7, не дожидаясь исполнения договоренностей, предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения. После добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО7 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 и передаче исполнительного листа взыскателю. Однако, исполнительный лист до настоящего времени не передан ФИО7

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Административный иск был направлен административным истцом в Ставропольский районный суд 22.08.2022г. Учитывая, что истцом срок для подачи административного иска был пропущен, им было подано соответствующее заявление о восстановлении пропущенного срока.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2022г. срок на подачу административного искового заявления ФИО1 восстановлен.

На основании ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов административного дела судом установлено, что постановлением от 22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 06.09.2021г. и определения Самарского областного суда Самарской области от 02.12.2021г. в размере 2079 634,30 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ №119 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112 ФЗ).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 в обоснование своих доводов скриншота программы АИС ФССП России следует, что 22.04.2022 г. в посредством указанной системы ФИО1 через ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.04.2022г. Дата и время прочтения ФИО1 уведомления – 12.05.2022г. в 09 часов 54 минуты (л.д.37). Однако достоверных сведений о том, что ФИО1 было направлено именно постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.04.2022г. вышеуказанный скриншот не содержит.

Согласно представленным скриншотам с личного кабинета административного истца ФИО1 на едином портале государственных и муниципальных услуг, исследованных в судебном заседании вместе с обозрением на электронном планшете страниц с личного кабинета ФИО1 на указанном сервисе, следует, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не приходило. Установлено, что 12.05.2022 г. в 09 часов 54 минуты ФИО1 получил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.02.2022 г.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица, между должником и взыскателем была достигнута договоренность относительно возмещения денежных средств по решению суда. Взыскателем ФИО7 было подано заявление 30.06.2022г. в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области о возвращении исполнительного производства и окончании исполнительного производства, что подтверждается отметкой ОСП (л.д.17).

04.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскателем получение исполнительного документа до настоящего времени не подтверждено. Постановление от 04.07.2022 г. согласно исследованного скриншота и непосредственно личной страницы ФИО1 в ЕПГУ, получено ФИО1 04.07.2022г.

В рамках исполнительного производства №-ИП 22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 145575,80 рублей.

Сведений о направлении ФИО1 постановления от 22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

Согласно пояснениям административного ответчика СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5, постановление от 22.06.2022 г. направлено посредством ЕПГУ ФИО1

Согласно исследованного скриншота и личной страницы ФИО1 в ЕПГУ, 22.06.2022г. ФИО1 получено постановление от 22.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2022 г., но в отношении некоего ФИО8

Как установлено судом, в том числе из пояснений сторон, иным способом, кроме ЕПГУ, административному истцу ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.04.2022 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.06.2022 г. не направлялись. Таким образом, административному истцу ФИО1 о вынесении данных постановлений известно не было. До 30.06.2022 г. ФИО1 задолженность перед ФИО7 была полностью и самостоятельно погашена, что ее представителем в настоящем судебном заседании не отрицается.

06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 145575,80 рублей. Сведений о направлении постановления от 06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем не предоставлено. Согласно пояснениям административного ответчика СПИ ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5, постановление направлено посредством ЕПГУ (единого портала государственных услуг).

Согласно исследованного скриншота и личной страницы ФИО1 на сервисе ЕПГУ, 06.07.2022г. либо в иное время получение вышеуказанного постановления истцом не подтверждается.

17.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 Постановление направлено для исполнения в Поволжский Банк ПАО Сбербанк России и сторонам для сведения.

Указанное постановление согласно исследованному скриншоту страницы ФИО1 в ЕПГУ, получено последним 17.08.2022 г.

В соответствии со ст. 61 КАС РФ, суд признает указанные письменные доказательства (скриншоты личного кабинета ФИО1 на сервисе ЕГПУ) относимыми, допустимыми и достоверными, так как они соответствует требованиям ст. 59 КАС РФ.

В судебном заседании не установлен факт уклонения ФИО1 от получения корреспонденции, поступающей от службы судебных приставов.

Согласно п. 2.1 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Также судом установлено, что во всех постановления, вынесенных ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, должником по исполнительным производствам №-ИП от 22.04.2022г. и №-ИП от 06.07.2022 г. был указан ФИО1. Согласно копии паспорта, представленной в материалах дела, должником по исполнительным производствам являлся ФИО1.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Однако, такого постановления об исправлении описки судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как указывается в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) в п.52 - наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Применительно к рассматриваемому делу, установлено, что о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.04.2022г. и о взыскании исполнительного сбора от 22.06.2022 г., административный истец узнал из постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.08.2022г., полученное через сервис ЕПГУ.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом установленных судом обстоятельств неполучения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.04.2022г., судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 был нарушен пятидневный срок для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 от 22.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора.

В связи с тем, что постановление от 22.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 является незаконным в связи с нарушением требований ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то и все последующие решения судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, связанные со взысканием исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное 17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022 г. суд признает незаконными.

Сведений об отмене оспариваемых постановлений, вышестоящим должностным лицом, суду не представлено.

По мнению суда, признанные судом незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушают права должника ФИО1, поскольку он незаконно привлечен к публично-правовой ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природойисполнительскогосбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно,исполнительскийсбордолжен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Учитывая то, что административный истец ФИО1 не был уведомлен о возбуждении 22.04.2022 г. в отношении него исполнительного производства, а постановление от 22.06.2022г. о взыскании исполнительского сбора и все последующие решения, направленные на взыскание исполнительского сбора, вынесенные судебным пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5, признаны судом незаконными, суд считает необходим освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022г.

Поскольку полномочиями по отмене признанных судом незаконными постановлений суд не наделен, оснований для удовлетворения административного истца в указанной части суд не находит.

Ставропольским районным судом Самарской области определением от 25.08.2022г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области от 17.08.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, полагает необходимым отменить меры предварительной защиты, наложенные определением Ставропольского районного суда Самарской области 25.08.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству имущественного характера, вынесенное 22.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2022г. - незаконным.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 - незаконным.

Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное 17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022 г. - незаконным.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 06.07.2022г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением суда от 25.08.2022г., в виде приостановления исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, вынесенного 17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ОСП УФССП России по Самарской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.