№ 1-397/2023
59RS0001-01-2023-003381-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего Кобелевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,
с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО6,
защитника Огневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., несудимого;
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 Преступление им было совершено в Адрес при следующих обстоятельствах
Дата в 13:58 час. по прибытии на Адрес-2 Свердловской железной дороги (Адрес) ФИО1 , находясь в вагоне № пассажирского поезда №Х сообщением «Москва-Сургут», готовясь к выходу из вагона, увидел на столике в полукупе возле места № мобильный телефон торговой марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13:58 час. по 14:17 час. ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что Потерпевший №1 спит на спальном месте №, а других пассажиров в полукупе нет, действуя из корыстных побуждений, рукой взял со столика в полукупе мобильный телефон и, удерживая его в руке, вышел из вагона № пассажирского поезда №Х сообщением «Москва-Сургут», таким образом тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета, серийный номер: ..., IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью <***> рублей 18 копеек, с находящимися в нем сим-картами: сотового оператора «ООО Т2 Мобайл» с абонентским номером №; сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ..., не представляющими материальной ценности, тем самым ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядиться по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме <***> рублей 18 копеек.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 конституции Российской Федерации отказался.
Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что Дата около 15:00 час. (мск) он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва - Сургут» вагон плацкартного типа №, место №, совместно с ФИО8 Дата перед Адрес-2 он и ФИО8 начали готовиться к выходу на станции Пермь-2, подсудимый увидел на столе мобильный телефон, какой марки не знает, темного цвета, понял, что мобильный телефон принадлежит молодому человеку с нижнего спального места, который спал. Дата в утреннее время по прибытии поезда на Адрес-2, после его остановки ФИО8 вышла из вагона раньше ФИО2, также на данной станции выходили и другие пассажиры, подсудимый дождался, пока выйдут остальные пассажиры, затем взял свою спортивную сумку, воспользовавшись тем, что пассажир с нижнего спального места спит, и никто за его действиями не наблюдает, он взял со стола мобильный телефон, и, удерживая его в руке, вышел из вагона. Выйдя из вагона на перроне Адрес-2 его дожидалась ФИО8 вместе с сестрой ФИО3, о том, что он похитил мобильный телефон, он им не сказал, когда они пошли к трамвайной остановке, подсудимый убрал похищенный мобильный телефон в карман куртки. Следуя до трамвайной остановки, П-вы зашли в магазин, а подсудимый стал ожидать их на улице, достал телефон из кармана куртки и попытался его разблокировать, в это время на телефон поступил звонок, телефон находился на виброрежиме, ФИО1 дождался пока перестанут звонить и снова убрал телефон в карман куртки. Придя на остановку, они втроем сели в трамвай № и заняли места на задней площадке, ФИО8 вместе с сестрой сели вместе, а он сел напротив них, ехали до остановки «Адрес». Когда трамвай остановился на остановке «Драмтеатр», подсудимый достал телефон из кармана и выкинул его на проезжую часть, решил избавиться от телефона, потому что не смог его разблокировать, а также думал, что на нем могла быть включена геолокация. П-вы не видели, что именно он выкинул на дорогу, и он им ничего не говорил. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.155-157).
Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что Дата в утреннее время он осуществил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Сургут» в вагон № на спальное место № на Адрес, следовал до Адрес на заработки. При себе у него был мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета. Рядом с ним в полукупе следовали мужчина и женщина. В ходе разговора он услышал, что мужчина и женщина следуют из Адрес до Адрес. Также на нижней боковой полке следовал мужчина. В пути следования он пользовался своим мобильным телефоном марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, который приобретал в 2020 году за 60 000 рублей. Примерно через час после отправления со Адрес он лег спать, а свой мобильный телефон положил на полочку над его спальным местом. Подозрительных лиц в пути следования он не заметил. Дата в дневное время примерно около 14:30 час. местного времени он проснулся и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета. Сначала он подумал, что телефон мог упасть с полки, на которой он его оставил, и попросил мужчину с нижней боковой полки позвонить на его мобильный телефон, но мелодии звонка по близости не слышал, потерпевший пошел к проводнику вагона и сообщил, что у него пропал мобильный телефон, последняя со своего телефона также стала звонить на его телефон и через какое-то время на звонок ответил мужчина и сообщил, что он нашел телефон на дороге и что он разбит. Пассажиров с верхних спальных мест уже не было. В его мобильном телефоне находились сим-карты оператора «Теле-2» с абонентским номером № и оператора «Мегафон» с абонентским номером ..., не представляющие для него материальной ценности. С экспертной оценкой стоимости телефона в сумме <***> рублей 18 копеек потерпевший согласен. Данная сумма является для него значительной. В настоящее время он работает неофициально вахтовым методом в должности бурильщика больше одного года, его заработная плата составляет 130 000 рублей за полный рабочий месяц. Ежемесячные траты составляют около 30 000 рублей, у него имеются два арестованных банковских счета на сумму 160 000 рублей и 200 000 рублей, каждый месяц он пополняет в счет задолженности от 5 000 до 20 000 рублей, в зависимости от возможности и предстоящих затрат на месяц. Кредитных и алиментных обязательств не имеет. Кроме того, он оказывает ..., ежемесячно около 40 000 рублей. (т.1 л.д.109-110).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных ей на стадии предварительного расследования, следует, что она работает проводником АО «ФПК» ЛВЧ-Екатеринбург. Дата в 15:00 час. (мск) она выехала со Адрес в пассажирском поезде № сообщением «Москва – Сургут» в качестве проводника, в вагоне № плацкартного типа. Дата примерно через 15 минут после отправления поезда со Адрес-2 к ней обратился пассажир Потерпевший №1, который следовал на месте №, и сообщил, что он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «...». О случившемся она сообщила начальнику поезда ФИО10 Далее она со своего мобильного номера стала звонить на номер телефона, который продиктовал ей Потерпевший №1, на третий раз они дозвонились и трубку взял мужчина, который нашел телефон, после чего, с данным мужчиной разговаривал Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 мужчина нашел разбитый телефон на дороге, недалеко от Адрес-2. (т.1 л.д.136-137).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он работает в должности начальника пассажирского поезда АО «ФПК» ЛВЧ-Екатеринбург. Дата в 15:00 час. (мск) он выехал со Адрес в пассажирском поезде № сообщением «Москва – Сургут» в качестве начальника поезда. Дата примерно через 15 минут после отправления со Адрес-2 к нему обратилась проводник вагона № ФИО9, которая сообщила, что пассажир с места № потерял свой мобильный телефон марки «...». Дата в вечернее время по прибытию на Адрес он сообщил о данном происшествии сотрудникам полиции. Дата на Адрес сотрудники транспортной полиции по данному факту взяли с него объяснение. Кто мог похитить мобильный телефон, принадлежащий пассажиру с места №, следовавшему в вагоне №, он не знает и никого не подозревает. (т.1 л.д.138-139).
Из показаний свидетеля ФИО11, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что Дата он около 15:00 час. следовал на своем автомобиле марки «Газель» по Адрес, проехал пересечение Адрес–Адрес, переехал через трамвайные пути, двигался в среднем ряду проезжей части, доехал до трамвайной остановки «Адрес», со своего водительского места увидел перед собой в метрах 30 в среднем ряду на проезжей части какой-то предмет, который блестел на солнце и привлек его внимание. ФИО11 решил остановиться и посмотреть, что это за предмет, он припарковал автомобиль, подошел к предмету и увидел, что это был мобильный телефон марки «...» модели «...», в корпусе черного цвета, мобильный телефон имел сильные повреждения, а именно: на задней части телефона были трещины и отсутствовала часть корпуса (мелкие детали), экран также имел трещины. В то время, когда он взял в руки телефон, на него поступил звонок, звонил неизвестный ему мужчина, который, как он понял из разговора, был хозяином телефона. Мужчина пояснил, что его телефон украли в поезде, в связи с чем попросил его вернуть другу, поскольку сам находился не в Адрес. Далее мужчина продиктовал свидетелю номер друга ФИО4. В этот же день свидетель позвонил на указанный номер со своего телефона, сообщил о случившемся. Дата в вечернее время около 17:00 час. ФИО4 приехал к его дому, где он передал ему найденный мобильный телефон марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.131-132).
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, Дата в дневное время в приложении «Вконтакте», которое установлено в его мобильном телефоне, ему написал Потерпевший №1, который сообщил, что у него украли мобильный телефон торговой марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета, после чего телефон выкинули, но не сказал где, и телефон нашел какой-то мужчина, потерпевший дал свидетелю контактный номер этого мужчины и адрес. В этот же день свидетель позвонил по указанному номеру телефона, ему ответил незнакомый молодой человек, представился Эдуардом, и сообщил, что мобильный телефон торговой марки «...» в корпусе черного цвета находится у него. Дата около 16:50 час. свидетель встретился с Эдуардом, где последний передал ему мобильный телефон торговой марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета с сильными повреждениями корпуса и экрана. Эдуард сообщил ему, что он нашел и подобрал мобильный телефон в центре города на дороге, когда он ехал на автомобиле. (т.1 л.д. 133-134).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных ей на стадии предварительного расследования, следует, что Дата в 15:00 час. (мск) она осуществила посадку в пассажирский поезд № вагон № плацкартного типа сообщением «Москва-Сургут» совместно с ФИО1 , с которым вместе ездили на заработки в Адрес, они следовали до Адрес-2. В поезде занимали верхние спальные места, какие точно у них были места, она не помнит. Дата в утреннее время по прибытии поезда на Адрес-2 они стали собираться выходить из вагона, она первая вышла из вагона, поскольку ее встречала сестра – ФИО13 на вокзале Адрес-2, а ФИО1 оставался еще какое-то время в вагоне и вышел через несколько минут после нее. На перроне Адрес-2 она с сестрой дождались ФИО2 и все втроем отправились на трамвайную остановку «Адрес-2», где сели в трамвай №, заняли места на задней площадке, они с сестрой сели вместе, а ФИО1 напротив них. В пути следования трамвай остановился на остановке возле Драмтеатра, во время открытия дверей трамвая ФИО1 что-то выкинул, что выкинул, она не знает и не видела, об этом она последнего не спрашивала, они просто дальше следовали в трамвае до своей остановки. О том, что ФИО1 похитил мобильный телефон, она не знала, он об этом ей ничего не говорил. (т.1 л.д.140-141).
Из показаний свидетеля ФИО13, данных ей на стадии предварительного расследования, следует, что Дата в дневное время около 14:00 час. она приехала на железнодорожный вокзал Адрес-2, чтобы встретить свою сестру ФИО8, которая возвращалась из Адрес. После остановки поезда из вагона вышла ее сестра, а через некоторое время вышел друг сестры ФИО1 , с которым сестра вместе ездила в Адрес на заработки. У ФИО2 при себе была спортивная сумка с вещами. Затем они все отправились на трамвайную остановку «Адрес-2», по пути она с сестрой зашли в магазин «Лион», а ФИО1 с ними не пошел, остался ждать их на улице, выйдя из магазина, они дошли до трамвайной остановки, сели в трамвай № и заняли места на задней площадке, они с сестрой сели вместе, а ФИО1 сел напротив них. При следовании трамвая по маршруту он остановился возле Драмтеатра, когда двери трамвая открылись, ФИО1 что-то выкинул на улицу, что выкинул последний, она не видела. Когда они шли с ФИО1 , никакого телефона свидетель у него не видела, и он им про похищенный мобильный телефон не говорил. (т.1 л.д.142-143).
Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
Заявлением Потерпевший №1 от Дата, согласно которому он просит помочь в розыске принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, который был у него похищен в пути следования пассажирского поезда №Х на месте 7 вагона № (т.1 л.д. 93).
Рапортом полицейского 2 отделения 2 взвода ФИО7 России на Адрес ФИО14 от Дата, согласно которому Дата в 20:40 час. при отработке п/п № сообщением «Москва-Сургут» от начальника поезда ФИО15 поступило сообщение о пропаже телефона у пассажира в вагоне № (т.1 л.д.70).
Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому Дата в период времени с 20:55 час. до 21:12 час. осмотрен плацкартный вагон № пассажирского поезда №Х сообщением «Москва-Сургут», стоящий на первом пути железнодорожного вокзала Адрес. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на газетную сетку над нижним местом №, пояснив, что в данном месте он в последний раз видел принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета, когда ложился спать Дата. В ходе осмотра полукупе с местами №№, 6, 7, 8 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, не обнаружено. (т.1 л.д.81-86).
Протоколом осмотра документов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена информация о покупке билета ФИО1 Дата отправлением в 15:00 час. со Адрес, прибытием Дата в 11:56 час. на Адрес-2; информация о покупке билета Потерпевший №1 Дата отправлением в 08:04 час. со Адрес, прибытием Дата в 11:04 час. на Адрес; информация о мобильном телефоне марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета, серийный номер ..., IMEI1: №, IMEI2: №. (т.1 л.д.115-117).
Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому Дата в период времени с 17:09 час. до 17:30 час. осмотрена трамвайная остановка «Адрес», где ФИО1 указал на остановку «Адрес», на которой Дата в дневное время остановился трамвай маршрута №, в котором следовал последний. Далее в ходе осмотра ФИО1 указал на участок проезжей части по Адрес, на котором он выкинул сотовый телефон марки «Айфон 11» во время остановки трамвая. (т.1 л.д.33-36).
Протоколом изъятия предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета. На телефоне имеются повреждения корпуса, а именно трещины на экране, на тыльной стороне. (т.1 л.д.44-47).
Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета. На экране телефона имеются множественные повреждения в виде трещин и сколов. Стекло экрана деформировано. На задней стороне осматриваемого мобильного телефона имеется логотип в виде яблока фирмы «...». На корпусе и на нижнем объективе камеры также имеются множественные повреждения. В правой стороне корпуса отсутствует часть крышки корпуса. Также с задней стороны в левом верхнем углу имеется фотокамера и фонарик. Включить мобильный телефон не представилось возможным. (т.1 л.д.124-126).
Заключением эксперта № от Дата, согласно которому фактическая стоимость телефона марки «Аррle» модели «... (А2221)» с учетом его состояния (без учета дефектов виде трещин со сколами на тыльной стороне телефона и экране, повреждений матрицы экрана и трещины на корпусе) по состоянию на Дата составляет <***> рублей 18 копеек. (т.1 л.д.53-59).
Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой он сообщил о том, что Дата около 13:30 час., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Сургут» при стоянке поезда на Адрес-2 совершил хищение сотового телефона марки «Айфон 11» в корпусе темного цвета. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т.1 л.д.6).
Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 полностью доказана. В судебном заседании установлено, что Дата в дневное время ФИО1 , находясь в вагоне пассажирского поезда сообщением «Москва-Сургут» по прибытии на станцию Пермь-2 по Адрес, увидев мобильный телефон торговой марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета, стоимостью <***> рублей 18 копеек, с находящимися в нем сим-картами: сотового оператора «ООО Т2 Мобайл» с абонентским номером №; сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ..., не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взял со столика мобильный телефон и, удерживая его в руке, вышел из вагона пассажирского поезда, таким образом тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон с находящимися в нем сим-картами, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <***>, 18 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину в инкриминируемом им деянии. Показания подсудимого об обстоятельствах хищения сотового телефона потерпевшего подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. Устанавливая сумму ущерба, причиненную потерпевшему Потерпевший №1, суд берет в основу заключение эксперта о стоимости телефона, с которой потерпевший согласен, учитывая, что доказательств иной стоимости телефона потерпевший не представил. Вместе с тем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во- первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. В данном случае суд учитывает стоимость мобильного телефона в сумме <***>, 18 рублей, имущественное положение потерпевшего, его семейное положение, потерпевший не женат, размер заработной платы потерпевшего составляет 130 000 рублей в месяц, ежемесячные траты – 30 000 рублей, имущественные обязательства - от 5000 до 20 000 рублей в месяц, кроме того он имеет возможность помогать материально своим родителям, братьях и сестре, в сумме около 40 000 рублей в месяц, доказательств того, что в результате хищения принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона стоимостью <***>, 18 рублей, потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует действия подсудимого ФИО2 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на по ч.1 ст.158 УК РФ.
С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
...
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, ФИО1 проживает один в служебном жилье, работает неофициально охранником в детской поликлинике, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступления, участии в осмотре места происшествия, указании места выброса мобильного телефона, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом совокупности приведенных данных, материального положения подсудимого, наказание подсудимому подлежит назначению в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, связанного с ремонтом сотового телефона, поврежденного от действий подсудимого, в сумме 30000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с установлением стоимости восстановительного ремонта сотового телефона с учетом его износа, поскольку доказательств, подтверждающих ремонт телефона и его стоимость в сумме 30 000 рублей, суду не представлено, в связи с чем суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – документы ПТК «Розыск-Магистраль», БД «Экспресс», документы на мобильный телефон «...» – подлежат хранению при уголовном деле, мобильный марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета – оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – документы: ПТК «Розыск-Магистраль», БД «Экспресс», документы на мобильный телефон «... – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «...» модели «...» в корпусе черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
...
...
Судья И.В. Кобелева
...
...
...
...
...