Решение по делу № 2-1245/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1245/2023 09 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

19.08.2022 года в 16 часов 26 минут по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., у дома № 139 водитель ФИО2, управляя автомобилем Лексус, гос. номер №, выбрала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ситроен, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства Форд, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ними, тем самым нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП полис ОСАГО на автомобиль Лексус, гос. номер №, отсутствовал.

Истец, указав, что данное ДТП произошло по вине ответчика, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 360700 рублей, в счет оплаты стоимости услуг по оценке ущерба 10500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7983 рубля и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1650 рублей.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд явилась, пояснила, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает, сумму материального ущерба считает завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Постановлением ОГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 19.08.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП полис ОСАГО на автомобиль Лексус, гос. номер №, отсутствовал.

В соответствии с заключением судебной экспертизы АНО «СИНЭО» от 05.07.023 года № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № без учета износа составляет 360700 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, квалифицированным специалистом ФИО6, внесен в государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ (протокол № 1 от 11.02.2016 года, регистрационный номер №), заключение судебной экспертизы содержит подробную исследовательскую часть, экспертом даны однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку ДТП от 19.08.2022 года произошло по вине ответчика, нарушившим пункт 9.10 ПДД РФ, на момент ДТП ответчик не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 360700 рублей. Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что указанная сумма материального ущерба является завышенной суду не представлено.

Истцом оплачено в счет оплаты услуг по оценке ущерба денежная сумма в размере 8000 рублей. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6807 рублей. Расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1650 рублей не подлежат взысканию, поскольку доверенность истцом выдана на представление ее интересов в учреждениях и организациях и в суде, а не на ведение конкретного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 360700 рублей, в счет оплаты оценки ущерба 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6807 рублей, а всего – 375507 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.