Судья Юткина С.М. УИД 39RS0004-01-2022-004650-93
дело № 2-359/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-3389/2023
19 июля 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мариной С.В.,
судей Мамичевой В.В., Поникаровской Н.В.,
при помощнике судьи Шавровой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Турборемонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 04.05.2022 г. между ним и ООО «Турборемонт» был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу на должность монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. Фактическое место работы находилось в <адрес>.
По условиям трудового договора его заработная плата состоит из базового оклада в размере 14100 руб. в месяц, надбавки – районного коэффициента 15% - 2115 руб. и вознаграждения за выполнение особо важного задания, за безупречную работу в размере согласно ежемесячных (ежеквартальных, ежегодных) приказов. Сроки выплаты заработной платы определены в п.5.7 трудового договора в следующем порядке: выплата аванса – ежемесячно до 30 числа, выплата заработной платы – ежемесячно до 15 числа. При выплате заработной платы работодатель извещает работника о составных частях заработной платы – выдает расчетный листок (п.5.4 трудового договора), заработная плата перечисляется работнику на банковскую карту (п.5.11 трудового договора).
При трудоустройстве стороны договорились о том, что фактически его заработная плата будет составлять не менее 60000 руб., при этом согласно данным сайтов поиска вакансий средняя заработная плата монтажника трубопроводов в <адрес> за 2022 год составляет 84572 руб. Доказательством того, что сторонами было достигнуто соглашение о фактическом размере заработной платы в сумме от 60000 руб. является его фактический доход: за май 2022 года – 57471 руб. 25 коп., за июнь 2022 года – 67467 руб. 05 коп., за июль 2022 года – 73911 руб. 65 коп.
Таким образом, фактически его средняя заработная плата за отработанный период составляла 66283 руб. 32 коп.
Характер работы предполагал работу в бригаде, рабочие которой также получали заработную плату в размере от 60000 руб. и более.
Однако в августе и сентябре 2022 года ответчиком ему была выплачена заработная плата не в полном объеме – 17825 руб. и 8912 руб. 50 коп. соответственно.
15.09.2022 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию с 15.09.2022 г., согласно резолюции заместителя директора срок увольнения, с учетом отработки, был определен 27.09.2022 г. В период с 16.09.2022 г. по 26.09.2022 г. он находился на больничном.
27.09.2022 г. ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22110 руб. 80 коп.
С учетом изложенного, истец полагает, что у работодателя образовалась перед ним задолженность по заработной плате за август – сентябрь 2022 года в размере 73481 руб. 75 коп., рассчитанная, исходя из вышеуказанного среднего заработка, за вычетом выплаченных денежных сумм, а также задолженность в размере 12445 руб. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «Турборемонт» задолженность по заработной плате за август – сентябрь 2022 г. в размере 73481 руб. 75 коп., с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения судебного решения; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12445 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21.02.2023 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Повторяя доводы иска и, не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств, продолжает настаивать на том, что при заключении трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение о размере его заработной платы не менее 60000 руб. в месяц.
Полагает, что при отсутствии у него дисциплинарных проступков, а также, учитывая, что он качественно и в полном объеме выполнял свои трудовые обязанности, снижение заработной платы и премии за рассматриваемый период было произведено ответчиком незаконно.
Указывает, что в обоснование невыплаты премии ответчик ссылался на отсутствие прибыли на предприятии, в то время как из открытых источников следует, что такая прибыль у ООО «Турборемонт» имелась. Однако суд первой инстанции необоснованно не истребовал из налоговой инспекции сведения о прибыли ООО «Турборемонт» за 2022 год. В связи с этим истец ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о запросе указанных сведений.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Турборемонт» не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Турборемонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда.
По условиям трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 14100 руб., надбавка – районный коэффициент – 15% - 2115 руб., вознаграждение за выполнение особо важного задания, за безупречную работу в размере согласно приказов.
Порядок, условия и периодичность премирования работников ООО «Турборемонт» предусмотрены Положением о премировании работников в виде вознаграждения, утвержденным директором ООО «Турборемонт».
Согласно справке 2-НДФЛ, приказам ООО «Турборемонт» о вознаграждении работников, расчетным листкам, ФИО1 за период работы в ООО «Турборемонт» были произведены следующие выплаты: за май 2022 года – 57471 руб. 25 коп. (из которых оклад – 14100 руб., премия – 35875 руб.), за июнь 2022 года – 67467 руб. (оклад – 15500 руб., премия – 43167 руб.), за июль 2022 г. – 74911 руб. (оклад – 15500 руб., премия – 48771 руб.), за август 2022 года – 17825 руб. (оклад – 15500 руб.), за сентябрь 2022 года – 8912 руб. 50 коп. (оклад – 7750 руб.). Премия была начислена в связи с успешной работой предприятия.
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата за август и сентябрь 2022 года была выплачена работнику согласно условиям трудового договора, пропорционально отработанному времени, а премиальные выплаты, которые не были истцу начислены за указанный выше период, и с учетом выплаты которых за предыдущие периоды истец и рассчитывает задолженность по заработной плате, не являются гарантированными выплатами (гарантированным доходом), поскольку начисляются по решению работодателя при соблюдении предусмотренных Положением о премировании условий.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Как следует из содержания Положения о премировании работников в виде вознаграждения, утвержденного директором ООО «Турборемонт», под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм в размере заработной платы, включающей в себя в смысле, придаваемом настоящим Положением, материальное поощрение (вознаграждение) по результатам месяца или квартала, на основании приказа директора (п.1.3).
Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников ООО «Турборемонт» в улучшении результатов работы Общества (п.1.4).
Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией Общества труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (п.1.5).
Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, от объемов выполненных работ, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования (п.1.6).
Настоящим Положением предусматриваются начисления стимулирующего характера – премирование в виде материального поощрения (вознаграждений) за трудовые показатели по итогам месяца или квартала (п.2.1).
Текущее премирование в виде материального поощрения (вознаграждений) осуществляется по итогам работы за месяц или квартал в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом под высокими производственными показателями в данном Положении понимается: для работников общества: проведение ремонтных работ на основании заключенных договоров подряда в срок по согласованному графику без дефектов, с отсутствием материальных и производственных потерь (п.2.2, 2.2.1).
Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия (п.3.1).
Как следует из возражений ООО «Турборемонт» на исковое заявление, в августе 2022 года работы на объекте, на котором трудился ФИО1 наряду с другими членами бригады, затянулись, работы заказчику не были сданы, стоимость выполненных работ на объекте на основании локальных сметных расчетов составила без учета стоимости материалов 1489054 руб., в то время как работникам бригады (5 человек), в которой работал истец, с учетом страховых выплат выплачено 1646199 руб. 43 коп.
Указанное обстоятельство, связанное с отсутствием роста прибыли, финансово-хозяйственной ситуацией, послужило основанием для неначисления ФИО1 и другим работникам бригады премии за указанный выше период.
Кроме того, как следует из материалов дела, в период с 16.09.2022 г. по 26.09.2022 г. ФИО1 не работал в связи с нетрудоспособностью.
Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов жалобы были истребованы в ООО «Турдоремонт» и приобщены к материалам дела дополнительные пояснения о причинах невыплаты истцу премии за оспариваемый период, расчетные листки за сентябрь 2022 года в отношении других сотрудников, выполнявших аналогичные трудовые функции, штатное расписание.
Как следует пояснений ООО «Турборемонт» от 06.07.2023 г. исх. № 79 и приложенных к ним документов, в сентябре 2022 года ФИО3 отработал не полностью в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ – 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 7 часов. При этом 13 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
05.09.2022 г. по производственной необходимости в связи с нехваткой специалистов на объекте было принято решение отправить ФИО1 в служебную командировку в г. Шарыпово Красноярского края на выполнение ремонтных работ на турбоагрегате Филиала «Березовская ГРЭС» ПАО ЮНИПРО. Изданный приказ истец отказался подписать, отказался выезжать в служебную командировку.
15.09.2022 г. ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию, согласно резолюции заместителя директора срок увольнения с учетом отработки 14 дней был определен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на объекте работа не закончена, объект не был сдан, заказчиком работа не подписана и не оплачена. Для окончания работ требовались сотрудники с прохождением обучения по программе № «Пожарно-технический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы» и «Безопасные методы и приемы выполненных работ на высоте без применения систем канатного допуска», со специальностью «Стропальщик», на которые ФИО1 был обучен за счет ООО «Турборемонт», в результате чего объект остался без специально обученного сотрудника, работы на объекте затянулись, работа не была сдана. С 16.09.2022 г. по 27.09.2022 г. ФИО1 на работу не вышел в связи с нетрудоспособностью, 27.09.2022 г. был уволен. Стоимость выполненных работ на объекте на основании локальных сметных расчетов составила без учета стоимости материалов 1489054 руб. 05 коп., а выплачены бригаде из 5 человек в виде заработной платы с учетом страховых взносов 1646199 руб. 43 коп. В результате работникам бригады, в которой работал истец, на основании Положения о премировании заработная плата за сентябрь 2022 года выплачена на основании трудового договора.
Также ООО «Турборемонт» дополнительно представлены выписка из электронного учета рабочего времени с проходной Филиала «Калининградской ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация», данные о режиме работы указанного Филиала на 2023 год, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от командировки, которые также приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств и приобщены к материалам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для начисления и выплаты ФИО1 премии за август и сентябрь 2022 года отсутствовали, поскольку выплата данной премии является правом, а не обязанностью работодателя. ООО «Турборемонт» обосновало причины неначисления работнику премии за данный период, какой-либо дискриминации в отношении ФИО1 со стороны работодателя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ходатайство истца, заявленное в суде апелляционной инстанции, об истребовании из налоговой инспекции сведений о прибыли ООО «Турборемонт» за 2022 год, судебной коллегией отклонено, поскольку, как уже указывалось выше, выплата премии в данном случае не являлась гарантированной и зависела от ряда условий, предусмотренных Положением о премировании, приведенных выше. Кроме того, даже при наличии дохода у предприятия, вопросы финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе, решение о том, какую часть этого дохода направить на премирование сотрудников, относятся к компетенции ООО «Турборемонт».
При таких обстоятельствах, когда основное требование о взыскании задолженности по заработной плате, отклонено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении и остальных требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, которая начислена правильно, а также компенсации морального вреда.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023 г.
Председательствующий:
Судьи: