УИД 28RS0007-01-2022-000492-73

Дело об АП №5-43/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года город Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Данилова Юлия Витальевна,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.С.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

его защитника Калашниковой О.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении Завитинского районного суда Амурской области, расположенном по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего заведующим базой в Амурском областном союзе потребительских обществ, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

из протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2022 года №87 следует, что 01 июля 2022 года в 11.00 часов в г. Завитинске Амурской области, должностное лицо ФИО3, работающий заведующим базой в Амурском областной союзе потребительских обществ, привлёк иностранного гражданина КНДР Сон Чен Бок, к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации – ремонту крыльца, прилегающего к зданию магазина «Союз», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Амурскому областному союзу потребительских обществ, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании показала, что вменяемое ФИО3 административное правонарушение было выявлено в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал – 2022», а не в рамках государственного контроля (надзора) и не в рамках муниципального контроля.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения как должностное лицо не признал, при этом как физическое лицо, вину признал, также поддержал доводы, изложенные в возражениях защитника на протокол об административном правонарушении.

Защитник Калашникова О.А. в судебном заседании поддержала позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, при этом сослалась на доводы, изложенные в возражениях на протокол об административном правонарушении.

В своих возражениях на протокол об административном правонарушении, защитник Калашникова О.А., указала, что проверка проведена с существенными нарушениями норм действующего законодательства, в распоряжении от 01 июля 2022 года не указан объект проверки, в акте проверки от 01 июля 2022 года не указаны наименование объекта проверки, кем составлен акт, какие документы прилагаются к акту, не отражена информация о ведении фотосъёмки, также в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 не содержится сведений о данном иностранном гражданине, также в постановлении содержится описание правонарушения другого человека, не указан адрес совершения правонарушения. Определение о возбуждении административного производства и проведении административного расследования вынесено только 20 июля 2022 года, спустя некоторый промежуток времени, хотя должно выноситься немедленно. 20 июля 2022 года ФИО3 дал объяснения как председатель совета ПО «Единство», хотя как заведующий базой Амурского облпотребсоюза, никогда не допрашивался. Кроме того согласно должностной инструкции, ФИО3 не обладает правом найма, привлечения к трудовой деятельности кого бы то ни было, в период с 30 июня 2022 года по 01 июля 2022 года находился в отпуск, с выездом за пределы г.Завитинска. Также местом совершения административного правонарушения указан адрес: Куйбышева, 35, однако распоряжение о проведении проверки, акт содержат адрес: Куйбышева, 33, протоколы и постановление не содержат вообще адресов, и таким образом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 идёт в разрез с материалами дела в части объекта и места нахождения. На основании изложенного, полагает, что факт совершения административного правонарушения заведующим базой Амурского облпотребсоюза ФИО3 не доказан, просит производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1. в судебном заседании показал, что он работает подсобным рабочим в магазине «Союз», 01 июля 2022 года он убирал территорию возле магазина, когда к нему подошли две женщины в гражданской форме одежды, при этом они не представились, документы свои не показали, спросили что делают иностранные граждане рядом, он ответил что не знает, после чего они предоставили ему документ, в котором надо было поставить свою подпись, пояснили, что «ничего страшного», и он подписал, при этом копии документов ему не давали. Что это был за документ, он не понял, думал, что это с администрации собирают подписи по благоустройству города.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу положений статьи 2 этого же Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, требующем получения визы, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое ФИО3 административное правонарушение выявлено 01 июля 2022 года в 11.00 часов в г. Завитинске Амурской области, около здания, расположенного по <адрес>, в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках проведения первого этапа комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал – 2022», которая проходила на территории Завитинского муниципального округа в период с 27 июня 2022 года по 04 июля 2022 года.

Согласно приказу начальника ОМВД России «Завитинское» от 23 июня 2022 года №180, организовано проведение в два этапа с 27 июня 2022 года по 04 июля 2022 года и с 10 по 17 октября 2022 года (второй этап), на территории обслуживания ОМВД России «Завитинское» комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2022».

При этом как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан/иностранного гражданина, пребывающего (проживающего) в Российской Федерации/физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и привлекающего к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующего труд иностранных граждан от 01 июля 2022 года № 25 и акта проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан/иностранного гражданина, пребывающего (проживающего) в Российской Федерации/физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и привлекающего к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующего труд иностранных граждан от 01 июля 2022 года с фототаблицей, была проведена внеплановая выездная проверка объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу, что распоряжение о проведении проверки и акт проверки от 01 июля 2022 года являются недопустимым доказательством, подлежат исключению из числа доказательств на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сотрудниками ОВМ проводилась оперативно-профилактическая операция «Нелегал-2022», в рамках которой были выявлены иностранные граждане возле дома №35 по ул.Куйбышева, а не внеплановая выездная проверка объекта, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с положением статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции охватывают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом, денежными средствами, находящимися на балансе, банковских счетах организаций, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 21 октября 2019 года, ФИО3 принят на должность заведующего базой, с возложением на него обязанностей, согласно должностной инструкции: организует работу базы. Обеспечивает своевременную разгрузку прибывающих на базу материальных ценностей, учёт их движения, а также количественную и качественную сохранность. Руководит разработкой и внедрением мероприятий обеспечивающих повышение эффективности работ, рациональное использование транспорта и средств механизации. Следит за правильной эксплуатацией и своевременным ремонтом средств механизации работ. Организует безопасные условия труда, проводит инструктаж по технике безопасности с работниками. Обеспечивает правильное оформление документации и составление отчётности о работе базы. Организует работу складского хозяйства. Руководит персоналом базы.

Из протокола об административном правонарушении следует, что субъектом административного правонарушения является должностное лицо «Амурского областного союза потребительских обществ» ФИО3

При этом трудовой договор, должностная инструкция и материалы дела не содержат документального подтверждения о возложении на ФИО3 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, кроме того, в судебном заседании не установлено, что председателем совета давались какие-либо распоряжения или поручения ФИО3 по ремонту здания, расположенного по адресу: г.Завитинск, <адрес>, а также на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, и как следствие ФИО3 не может быть субъектом инкриминируемого правонарушения.

С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9 и статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Данилова