№ 2-4985/2023
УИД: 56RS0N-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
7 июля 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштад» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился с названным иском, указав, что является собственником ... на последнем 9-м этаже .... С мая 2020 года он фиксирует факты залития данной квартиры по причине протечки технического этажа и крыши после дождя, о чем составлены акты осмотра от ..., от ..., от .... На его обращение к ООО "УК ЖФ Форштад" о возмещении ущерба он получил отказ.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения ущерба 145 608 руб., неустойку - 145 608 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.
Истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлен Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представители третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.
В судебном заседании истцом ФИО1 заявлено письменное ходатайство, поддержанное представителем ответчика ООО "УК ЖФ Форштад" ФИО2, о заключении мирового соглашения с представлением такого соглашения в письменном виде, подписанного сторонами ..., на следующих условиях.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштад» выплачивает истцу ФИО1 А.ичу компенсацию материального и морального вреда, причиненного в результате залива жилого помещения расположенного по адресу: ..., в общей сумме 126 500 рублей путем её перечисления на счет N, открытый на имя ФИО1 ича в Оренбургском отделении ПАО Сбербанк, четырьмя равными платежами по 31 625 руб., из которых 1-й платеж в сумме 31 625 руб. – не позднее ..., второй платеж в сумме 31 625 руб. – не позднее ..., 3-й платеж в сумме 31 625 руб. – не позднее ..., 4-й платеж в сумме 31 625 руб. – не позднее ....
В судебном заседании от исковых требований, превышающих сумму 126 500 руб., истец ФИО1 ич отказался. Подтвердил, что последствия отказа от части исковых требований, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Стороны подтвердили, что судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Возражений против ходатайства об утверждении мирового соглашения не заявлено.
В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В данном случае с условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны, условия мирового соглашения подписаны представителями истца и ответчиков в соответствии с предоставленными им согласно доверенностям полномочиями, приобщены к материалам дела.
Сторонами подтверждено, что им разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом, суд выносит определение о прекращении производства по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в условиях мирового соглашения.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштад» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на условиях соглашения о возмещении имущественного ущерба от ..., а именно:
ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштад» (ИНН <***>) выплачивает истцу ФИО1 А.ичу (N) компенсацию материального и морального вреда, причиненного в результате залива жилого помещения расположенного по адресу: ..., в общей сумме 126 500 (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей путем её перечисления на счет N, открытый на имя ФИО1 ича в Оренбургском ..., четырьмя равными платежами по 31 625 руб., из которых 1-й платеж в сумме 31 625 руб. – не позднее ..., второй платеж в сумме 31 625 руб. – не позднее ..., 3-й платеж в сумме 31 625 руб. – не позднее ..., 4-й платеж в сумме 31 625 руб. – не позднее ....
От исковых требований, превышающих сумму 126 500 руб., истец ФИО1 ич отказывается.
Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштад» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья: ...
...
...
...