№12-434/2023
РЕШЕНИЕ
10 июля 2023 года
г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата обезличена> г. по делу <номер обезличен> об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата обезличена> года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в защиту ФИО2, в которой просит данное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что мировой судья в полной мере, всесторонне и объективно не выяснял значимых по делу обстоятельств. Постановление инспектора ФИО2 не было получено по независящим от него причинам, административным органом был неверно указан адрес места жительства привлекаемого лица. В постановление он не расписывался, откуда там взялась его подпись не установлено. Порядок извещения привлекаемого лица административным органом не соблюден.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, и его защитник ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Как следует из представленных материалов, постановлением <номер обезличен> от 01 ноября 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2022 года.
Однако, в установленный законом срок ФИО2 назначенный ему штраф не уплатил. Доказательств обратного материалы не содержат.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в копии постановления <номер обезличен> от 01 ноября 2022 года ФИО2 не расписывался, постановление не получал, отклоняются как необоснованные.
Судом истребован подлинник указанного постановления и исследован в ходе рассмотрения жалобы. В данном постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» имеется рукописная запись «не оспариваю», а также подпись лица, в отношении которого составлено постановление. Также в графе «копию постановления получил» имеется запись «01.11.2022» и аналогичная подпись.
Принадлежность проставленных в постановлении подписей ФИО2 не оспаривал, о том, что подписи выполнены другим лицом, не заявлял, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах отсутствуют обстоятельства, которые в силу КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья О.А. Федоров