Решение по делу № 2-830/2023 от 21.08.2023

Дело №

УИД 54RS0№-56

Поступило 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2032 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась бабушкой ФИО1 и ФИО3. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО4- ФИО5, которая являлась матерью ФИО1 и ФИО3.

В отделе ЗАГС <адрес> заявителю и заинтересованному лицу было отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО4, поскольку в свидетельстве о рождении их матери ФИО6 в сведениях о ее матери указано - ФИО7, а в акте о смерти указано - ФИО4.

Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о заключении и расторжении брака ФИО4 с ФИО8 отсутствуют.

Таким образом, из имеющихся документов невозможно было достоверно установить, что ФИО1 и ФИО3 являются внуками ФИО2.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по материнской линии.

По данному делу в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО1, который пояснил, что является родным братом заявителя. Их матерью является ФИО6, а бабушкой ФИО4. Бабушка умерла, когда ему было 8-10 лет. Ранее он проживал с бабушкой по адресу р.<адрес>. По данному адресу он зарегистрирован по настоящее время. Ему его мама говорила, что ее отцом является ФИО8, но где он никто не знает. Он претендует на наследство, но не возражает против удовлетворения заявления ФИО3. Решение вступило в законную силу 28.02.2023г.

Из заключения о возникновении и переходе прав на объект недвижимости от 23.09.2022г. №, выданного ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», следует, что в собственности ФИО4 имелся жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес> на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Просит установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ году, являлась бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по материнской линии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учётом мнения заявителя, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно сведениям из архива Специализированного отдела отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из свидетельства о рождении III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, является ФИО7, в графе отец - прочерк.

Согласно справке о заключении брака II-ЕТ № ФИО9 заключил брак с ФИО6, о чем в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сделана запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем супруге присвоена фамилия - ФИО10.

Согласно свидетельству о смерти I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из свидетельства о рождении II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, являются ФИО11 и ФИО6.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО10 (до заключения брака ФИО12) Н.Г. являлась матерью заявителя, а ФИО4 – бабушкой заявителя, то есть матерью его матери.

Сопоставив и проанализировав представленные доказательства, суд считает доказанным факт родственных отношений ФИО1 и ФИО4, в связи с чем требования заявителя законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по материнской линии.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Палеха