УИД 39RS0007-01-2025-000582-61
Дело № 2-557/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 г. г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,
при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,
при участии помощника прокурора Гончарова Р.А., истца ФИО1, представителя ответчика Гриневича С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Кристалл» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате падения на обледеневшем тротуаре по <адрес> получила травму в виде закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка со смещением.
В рамках проведенной в январе 2025 г. прокуратурой Багратионовского района Калининградской области проверки установлено, что ряд улиц г. Багратионовска, в том числе ул. ФИО3 дивизии, не чищены, покрыты снежным накатом, скользкость не ликвидирована, противогололедными реагентами не обработаны.
Работа по обеспечению безопасности дорожного движения в зимний период в части подготовки сил и средств, необходимых для предотвращения чрезвычайных ситуаций, в рамках муниципального задания на 2024 г. и плановый период 2025, 2026 г.г., в том числе очистка от снега проезжей части дорог, улиц и покрытий конструктивных элементов дорог с одновременным подметанием плужно-щеточными очистителями на территории муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ» возложена на МБУ «Кристалл».
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ по очистке тротуаров, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и полученными ФИО1 травмами, в результате которых ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, прокурор Багратионовского района Калининградской области обратился с требованиями о взыскании с МБУ «Кристалл» морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 150 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).
В судебном заседании помощник прокурора Багратионовского района Гончаров Р.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по очистке тротуаров произошло падение ФИО1, в результате которого ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что около 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ шла по тротуару по ул. ФИО3 дивизии в г. Багратионовске со стороны площади, и упала, поскользнувшись на нечищеном от снега тротуаре, у входа в магазин «Анютка» г. Багратионовска, после чего ей помогли подняться прохожие. В результате падения получила травму в виде закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка со смещением. В последствии была прооперирована, установлены спицы, которые надо снять через 4-5 месяцев, операция запланирована на ДД.ММ.ГГГГ Данная травма вызвала физические неудобства, в виде невозможности полноценно спать, проводить гигиену, при этом она продолжает испытывать боли, не восстановилась, ввиду возраста процесс реабилитации происходит медленнее.
В судебном заседании представитель ответчика Гриневич С.В. с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что место падения прокурором в ходе проверки не установлено, территория у входа в ТЦ «Анютка» является территорией входной группы торгового центра, в связи с чем собственник должен нести ответственность за ее содержание. Контракт на выполнение работ по зимнему содержанию дорог муниципального округа в период 2024-2025 гг. заключен с ООО «Эко-Баланс», в связи с чем считает МБУ «Кристалл» ненадлежащим ответчиком. МБУ «Кристалл» систематически проводились работы по устранению рыхлого снега и снежно-ледяных образований на тротуарах города, а также по собственной инициативе работники ежедневно осуществляли уборку и посыпку территории перед входом в торговый центр ввиду повышенной проходимости (л.д. 175-177).
В судебное заседание представитель третьего лица - администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» не явился, извещен надлежаще.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Согласно жалобе, поступившей в адрес прокурора Багартионовского района, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поскользнулась на обледеневшем тротуаре по ул. ФИО3 дивизии в г. Багратионовске и получила травму (л.д<данные изъяты>).
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Багратионовская центральная районная больница» ФИО1, в 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в приемный покой указанного медицинского учреждения, где ей был установлен диагноз: закрытый перелом левого локтевого сустава без смещения (бытовая травма), пациенту оказана помощь, даны рекомендации с показанием к оперативному лечению, направлена в травмпункт БСМП. От госпитализации ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ доставлена бригадой БСМ в ГБУЗ КО ОКБ (л.д. 10-11).
Согласно медицинской документации, поступившей из ОКБ КО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ОКБ Калининградской области – отделение травматологии и ортопедии, где была проведено оперативное лечение: открытая репозиция, МОС локтевого отростка левого предплечья по Веберу. Удаление металлических фиксаторов не ранее чем через 4-5 месяцев после операции (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с материалами проверки и определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД было проведено обследование автодорог (улиц) общего пользования местного значения в г. Багратионовске, по результатам которого на территории улиц Калининградская, Центральная, Пограничная, Спортивная, Победы, ФИО2, ФИО3 дивизии, Дружбы, Кирпичная, Багратиона и Загородная проезжая часть покрыта снежным накатом, зимняя скользкость не ликвидирована, противогололедными реагентами не обработана, чем допущено нарушение требований п. 5.1.1 и п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017. При повторной проверке в эту же дату установлено, что вышеуказанные нарушения не устранены (л.д<данные изъяты>).
Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов пошла на городской рынок, проходя мимо ТЦ «Анютка» увидела, как на тротуаре по ул. ФИО3 дивизии в г. Багратионовске упала женщина, подойдя поближе она увидела ФИО1 В указанный день был гололед, тротуары обработаны не были. Она помогла ФИО1 встать, хотела отряхнуть ее одежду, но песка на одежде и на тротуаре не было. Впоследствии она помогла ФИО1 дойти до больницы, где ей был сделан рентген, на котором установили наличие перелома.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, равно как и пояснениям истца, с учетом представленной медицинской документации, у суда не имеется, они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.
Таким образом, факт получения травмы ФИО1 в результате падения на обледеневшем тротуаре по ул. ФИО3 дивизии в г.Багратионовске подтвержден материалами дела.
Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес врио главы администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» прокуратурой Багратионовского района было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д. <данные изъяты>).
Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО «Багратионовский муниципальный округ» и ООО «Эко-Баланс», на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильный дорог Багратионовского муниципального округа, генеральный подрядчик ООО «Эко-Баланс» принимает на себя обязательства по выполнению работ по зимнему содержанию автомобильных дорог Багратионовского муниципального округа в период 2024-2025 гг. Место выполнения работ: автомобильные дороги местного значения на территории Багратионовского муниципального округа.
Вместе с тем, судом установлено, что падение ФИО1 произошло на тротуаре по ул. ФИО3 дивизии в г.Багратионовске.
Согласно муниципальному заданию на 2025 г. и плановый период 2026 и 2027 гг. уборка территории и аналогичная деятельность на территории МО «Багратионовский муниципальный округ» возложена на МБУ «Кристалл», в том числе очистка от снега проезжей части дорог, улиц и покрытий конструктивных элементов дорог с одновременным подметанием плужно-щеточными очистителями, что также следует из технических условий по выполнению вышеназванного муниципального задания, где среди прочих в том числе, производить очистку от снега территорию округа, а именно автостоянки, автобусные остановки, мемориалы, заездные карманы, тротуары и пешеходные дорожки из плитки, асфальтобетона и др. в течение текущего дня. Уборка усовершенствованного покрытия в зимний период производится путем очистки до твердого покрытия (удаление свежевыпавшего или уплотненного покрытия/снега). Усовершенствованное покрытие должно быть ежедневно расчищено до твердого покрытия от снега и наледи. Для борьбы с зимней скользкостью является пескосоляная смесь. Обработка производится как механизированным, так и ручным способом. Проверка пешеходной части города повышенной опасности следует производить не менее 3-х раз в сутки (л.д.79-91).
Возражая против удовлетворения исковых требований истца о взыскании морального вреда с МБУ «Кристалл», представитель ответчика ссылался на отсутствие ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудников МБУ «Кристалл» по очистке тротуаров.
Согласно табеля учета рабочего времени (л.д. 180), в указанную дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности исполнялись мастером по благоустройству <данные изъяты>. который будучи опрошенным адвокатом Гриневичем С.В. пояснил, что состоит в трудовых отношениях с МБУ «Кристалл», трудоустроен в должности мастера по благоустройству, ввиду отсутствия в МБУ специальной техники в его обязанности не входит выполнение работ по содержанию автодорог в зимний период времени, а возложено на основании контракта на ООО «Эко-Баланс». В обязанности МБУ «Кристалл» входят работы по содержанию тротуаров в зимний период, посредством ручной очистки от снега и ледяных образований с последующей обработкой пескосоляной смесью, для борьбы с гололедом. Очистка тротуаров в период времени с 01.01.2025 по 09.01.2025 г. осуществлялась в обязательном порядке, в том числе на улице ФИО3 дивизии, ввиду того, что данная улица является центральной с большой проходимостью. Очистку проводили рабочие, путем ручной очистки и посыпки. В указанные дни погода менялась, то снег, то дождь, из-за которого образовывался гололед. Уборка была неоднократной, чаще посыпка. Указал, что очистка между тротуаром и входом в торговый центр в задаче по уборке не стояла, является обязанностью арендаторов данного торгового центра, но иногда эту территорию чистили по собственной инициативе (л.д. <данные изъяты>).
Кроме того, в качестве доказательств обработки тротуара, в том числе на котором произошло падение ФИО1, представителем ответчика представлены договор поставки соли технической от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная на приобретение «соль молотая техническая», акт о списании материальных запасов со служебными записками о расходовании соли и оборотно-сальдовая ведомость.
Вместе с тем, согласно составленному по результатам рассмотрения представления прокурора Багратионовского района № от ДД.ММ.ГГГГ протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, доводы представления прокурора признаны целесообразными и принято решение об их удовлетворении, а также рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности мастера по благоустройству МБУ «Кристалл» <данные изъяты> ответственного за уборку улично-дорожной сети, территорий общего пользования (тротуаров, парков, остановочных пунктов и прочее) (л.д. 31-35).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к мастеру по благоустройству <данные изъяты> применено дисциплинарное взыскание, в виде замечания, за недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей, которое выразилось в несвоевременной организации уборки улиц от снега в первой декаде января 2025 г. (л.д. <данные изъяты>).
Причину привлечения <данные изъяты> к дисциплинарному взысканию с учетом позиции представителя ответчика об отсутствии вины работников МБУ «Кристалл» представитель объяснить не смог. Приказ не обжалован.
Доводы представителя ответчика Гриневича С.В., о том, что место падения истицы относится к территории торгового центра, в связи с чем МБУ «Кристалл» является ненадлежащим ответчиком, опровергаются представленными в материалы дела вышеизложенными доказательствами.
Согласно выписки ЕГРН здание торгового комплекса по адресу: <...> <адрес>, КН № принадлежит ООО «Промстройлес», земельный участок под торговый комплекс также принадлежит указанному юридическому лицу.
Предоставленный под здание торгового центра земельный участок, безусловно не может быть ограничен периметром здания, и его часть предоставляется под обслуживание, однако из имеющихся материалов дела следует, что место падения ФИО1 не относится к территории комплекса, а относится к тротуару, где очистку территории должен производить ответчик.
Таким образом, место получения ФИО1 травмы не относится к территории, входящей в зону обслуживания ТЦ «Анютка», равно как и арендаторов помещения в данном торговом центре.
Принимая также во внимание, что МБУ «Кристалл» должным образом не обеспечило надлежащее содержание тротуара по ул. ФИО3 дивизии в г. Багратионовске, а также то, что ответчиком доказательств того, что падение истца произошло в результате ее невнимательности, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении МБУ «Кристалл» своих обязательств по качественной очистке пешеходной зоны и содержанию тротуаров в период неблагоприятных погодных условий, не представлено, суд приходит к выводу о том, что именно на указанного ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда истице в связи с полученной травмой.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, что падение и последовавший перелом причинил ФИО1 физическую боль, дискомфорт, временные ограничения, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, в том числе возраст истца, неудобство во время сна, наличии затруднений в самообслуживании при осуществлении гигиенических процедур, степень вины ответчика в причинении вреда, который не обеспечил безопасность пешехода.
Учитывая вышеизложенное, а также необходимость в повторной операции, в связи с чем ФИО1 претерпевала нравственные страдания, учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с МБУ «Кристалл» компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Багратионовского района Калининградской области в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Кристалл» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Кристалл», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт серии №, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Табанюхова Т.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 г.
Судья /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Табанюхова Т.С.
Табанюхова Т.С.
Помощник Пурвиетис Н.Я.
<данные изъяты>