№ 4/17-106/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, с.адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

осужденного приговором от 20 февраля 2023 года Кузьминского районного суда адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором от 20 февраля 2023 года Кузьминского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

22 марта 2023 года приговор поступил на исполнение в Филиал № 9 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Начальник ОМВД России по адрес фио обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу сроком на 30 суток до рассмотрения представления Филиала № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене последнему наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, мотивируя свое представление тем, что в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда от 20 февраля 2023 года, последний был объявлен в розыск.

В судебном заседании должностное лицо ОМВД России по адрес представление поддержал по изложенным в нем доводам.

Прокурор ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный возражал против удовлетворения ходатайства.

Защитник в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассмотреть ходатайство в отсутствие защитника осужденного, поскольку данное представление следует рассматривать с участием защитника, так как иначе будут нарушены права осужденного, в связи с чем, данное ходатайство подлежит возвращению начальнику ОМВД России по адрес фио, что не препятствует повторному обращению с таким ходатайством после устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 фио – возвратить начальнику ОМВД России по адрес фио, разъяснив, что возврат ходатайства не препятствует повторному обращению с таким ходатайством после создания условий для его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

фио Чеботарь