Определение по делу № 02-4814/2023 от 19.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4814/2023 по исковому заявлению ООО КБ «МежТрастБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «Смартстрой», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «МежТрастБанк» обратилось в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением ООО «Смартстрой», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года материалы искового заявления ООО КБ «МежТрастБанк» были переданы по подсудности в Бутырский районный суд адрес.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу, поскольку в определении Дорогомиловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года адрес места нахождения юридического лица ООО КБ «МежТрастБанк» - Москва, адрес ошибочно был определен в юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Представитель истца ООО КБ «МежТрастБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ООО «Смартстрой» в судебное заседание явилась, не возражала против направления гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Ответчики ФИО1, фио и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности, который в судебном заседании, вопрос относительно направления настоящего гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд адрес, оставил на усмотрение суда.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав мнение участников процесса относительно направления гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд адрес, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами гражданского дела установлено, что ООО КБ «МежТрастБанк» обратилось в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением ООО «Смартстрой», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Передавая гражданское дело по иску ООО КБ «МежТрастБанк» по подсудности в Бутырский районный суд адрес, судья Дорогомиловского районного суда адрес, сославшись на положения ст.32 ГПК РФ, исходил из условий кредитного договора заключенного между ООО КБ «МежТрастБанк» и ООО «Смартстрой» содержащего в п.6.3 альтернативную оговорку о договорной подсудности, определяя её по месту нахождения кредитора - ООО КБ «МежТрастБанк», при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО КБ «МежТрастБанк» является: Москва, адрес.

В свою очередь, судьей Дорогомиловского районного суда адрес в названном определении суда от 11 апреля 2023 года, ошибочно адрес - Москва, адрес, был определен в границах юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Так, согласно ст.4 Закона адрес «О территориальном делении адрес» от 05 июля 1995 года, ст.2 Федерального закона от 02.07.2003 N 88-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О создании и об упразднении районных судов адрес, и о внесении изменения в статью 21 Закона адрес "О судоустройстве адрес", адрес – Москва, адрес, находится в границах адрес Роща адрес и входит в юрисдикцию Останкинского районного суда адрес.

Таким образом, в силу основополагающего принципа права на судебную защиту, обеспечиваемого путем рассмотрения дела законным, независимым и беспристрастным судом, в четком соответствии с требованиями подсудности, а также руководствуясь положениями ст.ст.29, 32, 33, 35 ГПК РФ, и исходя из того, что сторонами в рамках спорных правоотношений была допущена альтернативная оговорка о договорной подсудности по месту нахождения кредитора - ООО КБ «МежТрастБанк», юридическим адресом которого указан - Москва, адрес, при этом названный адрес не входит в границы судебного района устанавливающего юрисдикцию Бутырского районного суда адрес, судом принято решение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд в территориальную подсудность которого входит адрес места нахождения кредитора, как то было обозначено сторонами в кредитном договоре, т.е. в Останкинский районный суд адрес.

Положения ч.4 ст.33 ГПК РФ устанавливающей недопустимость споров между судами о подсудности дела, в настоящем случае применены быть не могут, поскольку в определении Дорогомиловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, ошибочно были определены границы судебного района входящего в юрисдикцию Бутырского районного суда адрес.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №02-4814/2023 по исковому заявлению ООО КБ «МежТрастБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «Смартстрой», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.