К делу № 2-1553/2023

УИД: 23RS0017-01-2023-002721-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 14 ноября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 474 270 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что приговором Кропоткинского городского суда от 17 мая 2023 год, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.24 июля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, приговор Кропоткинского городского суда от 17 мая 2023 года в отношении ФИО2, осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения, его апелляционная жалоба без удовлетворения.В результате совершенного ответчиком преступления ей причинен материальный ущерб, который установлен приговором суда и составляет 474270 рублей, и моральный вред который она оценивает в размере 30000 рублей. Также ею понесены расход на представителя в размере 20000 рублей. В рамках уголовного дела иск о возмещении материального ущерба не рассматривался.

Представитель истца ФИО1-ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, на вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 содержится в ФКУ ИК-9 г. Хадыженска УФСИН России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом через администрацию учреждения, в котором отбывает наказание, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30 ).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставку осужденного из исправительной колонии в место рассмотрения гражданского дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поэтомув соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен и не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговору Кропоткинского городского суда от 17 мая 2023 года, ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 июля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, приговор Кропоткинского городского суда от 17 мая 2023 г. в отношении ФИО2, осужденного по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Приговором суда от 17 мая 2023 года установлено, что преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 474 270 рублей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени материальный ущерб ФИО1 не возмещен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.61 ГПК РФ, суд считает установленным факт наличия вины ответчика в совершении действий, причинивших материальный ущерб ФИО1

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возмещении ФИО2 причиненного ущерба как полностью, так и в части, не представлено, суд находит заявленные требования о возмещении материального вреда в сумме 474 270 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются копией приговора суда от 17 мая 2023г.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

26 августа 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание возмездных юридических лиц, по которому истцом оплачено 20000 рублей, что подтверждается договором и распиской (л.д.20-21).

Суд считает частично взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мартиросяну Агвану Феликсевичуо взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 474 270 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 489 270 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 8092 рубля 70 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кропоткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2023 года.

Председательствующий