Дело 2-144/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 16 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 29.08.2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ответчика ФИО1.

09.01.2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з. М588МА77 (автомобиль) под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 111740, г.р.з. Н395ОО 197 под управлением ФИО3.

В результате указанного ДТП автомобилю ответчика был причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада 111740, г.р.з. Н395ОО 197, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ККК №.

14.01.2019 года ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 23.01.2019 года за № 1277 страховщик предоставил ФИО1 ответ, в котором сообщил, что повреждение автомобиля в результате ДТП от 09.01.2019 года признано страховщиком страховым случаем, и в соответствии с п. 15.1. ст.12 Закона об ОСАГО в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, страховщиком организован восстановительный ремонт автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з. М588МА77 на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «СТЦ ТехСтар» по адресу: <адрес>.

Ответчику было выдано направление на технический ремонт № от 23.01.2019 года.

04.02.2019 года автомобиль был доставлен на СТОА по указанному адресу для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается приложением № 3 к заказ-наряду № ТС00063239 - актом внешнего осмотра автомобиля от 04.02.2019 года, приложением № 7 к заказ-наряду – приемо-сдаточным актом передачи транспортного средства от 04.02.2019 года.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта не может превышать 30 рабочих дней.

Учитывая, что автомобиль для проведения восстановительного ремонта был передан ответчиком на СТОА ООО «СТЦ ТехСтар» в соответствии с направлением страховщика 04.02.2019 года, срок на проведение ремонта, предусмотренный Законом об ОСАГО (30 рабочих дней) истек 19.03.2019 года, однако в установленные законом сроки автомобиль отремонтирован не был.

Автомобиль был возвращен ответчику истцом из ремонта только 27.06.2019 года, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 27.06.2019 года.

В связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта автомобиля, предусмотренного п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, который составляет 30 рабочих дней, ответчик в соответствии со ст. 15-17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании со страховщика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных суммне превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

20.08.2019 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынес решение по делу № У-19-9935/5010-003 по обращению ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойки за несвоевременное проведение восстановительного ремонта транспортного средства – Хендэ Солярис, г.р.з. М588МА77 в размере 116 541 руб.

В своем заявлении истец ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение финансового уполномоченного от 20.08.2019 года, ссылаясь на то, что ответчик якобы уклонялся от получения своего автомобиля Хендэ Солярис, г.р.з. М588МА77 на СТОА в ООО «СТЦ ТехСтар» по адресу: <адрес>, сданного в ремонт 04.02.2019 г., в связи с чем, по мнению истца, он не имел возможности возвратить ответчику автомобиль, отремонтированный в установленный абз. 2 п. 15.2. ст. 12 Закона № 40-ФЗ, п. 6 Правил ОСАГО срок – 30 рабочих дней, т.е. до 19.03.2019 года.

Данное обстоятельство, по мнению истца, в соответствии с положениями ст. 405, 406 ГК РФ, п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 освобождает его от выплаты неустойки за просрочку проведения восстановительного ремонта автомобиля.

В своем заявлении истец указывает на то, что ответчик обратился на СТОА за автомобилем только 27.06.2019 года. До указанной даты, по мнению истца, ответчик ни к СТОА, ни к страховщику с какими-либо претензиями не обращался.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица В., по доверенности ФИО5 явился, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

Представитель заинтересованного лица ООО «СТЦ Техстар» не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку не связаны с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшегоо страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 6.1 Правил ОСАГО установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ответчик передал Транспортное средство на ремонт на СТОА 04.02.2019, датой окончания срока проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства являлась 19.03.2019 (включительно).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства № № Транспортное средство со СТОА получено 27.06.2019. Платёжным поручением от 12.07.2019 № 281 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства на расчетный счет СТОА за проведенный восстановительный ремонт транспортного средства ответчика в размере 233 083 рублей 00 копеек.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки, установленные Законом № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта Транспортного средства. Учитывая изложенное, неустойка подлежит расчету за период с 20.03.2019 по 27.06.2019.

Таким образом, нарушение срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в части проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, составило 100 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате, составляет 116 541 рубля 00 копеек (0,5 % от 233 083 рублей 00 копеек ? 100 дней = 116 541 рубль 00 копеек).

Указание истца на то, что Транспортное средство было отремонтировано в предусмотренные законом сроки 20.03.2019 года, ответчик ФИО1 востребовал его только 27.06.2019 года, и до указанной даты якобы не обращался ни к страховщику, ни к СТОА с требованием о готовности автомобиля, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик многократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении информации о сроках восстановительного ремонта автомобиля и выплате неустойки до 27.06.2019 года (даты получения автомобиля из ремонта), в том числе на интернет-сайте страховщика в разделе обращений, что подтверждается ответом истца на электронную почту от 26.06.2019 года.

Также ответчик направлял истцу по Почте России претензии с требованием о выплате неустойки 11.06.2019 года (ответ истца от 19.06.2019 № 11984), 24.06.2019 года (ответ истца от 05.07.2019 года), т.е. до получения автомобиля на СТОА.

Ни в одном ответе на многочисленные заявления ответчика, истец не сослался на конкретную дату окончания восстановительного ремонта, а также на то, что предпринимались попытки известить ФИО1 о готовности автомобиля и возможности его получить.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего готовность автомобиля 20.03.2019 года.

Также истец не представил суду документальное подтверждение согласия ответчика на увеличение срока проведения ремонта автомобиля.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.1. Положений Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 30 рабочих дней является предельным сроком проведения восстановительного ремонта автомобиля. Данное положение Правил имеет приоритетное значение по отношению к документам о сроках ремонта, которые СТОА может предложить подписать потерпевшему.

Кроме этого, установленные решением финансового уполномоченного от 20.08.2019 года сроки проведения восстановительного ремонта автомобиля подтверждаются также сведениями об автомобиле Хендэ Солярис, г.р.з. М588МА77, размещенными на официальном информационном автопортале правительства Москвы «Автокод».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного от 20.08.2020 года № У-19-9935/5010-003 является законным, обоснованным, размер взысканной неустойки полностью соответствует (соразмерен) последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика, т.к. истец более 3-х месяцев находился без транспортного средства, которое он использовал как средство заработка (такси) для обеспечения своей семьи.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны.

Для получения юридической помощи в представлении интересов ответчика в Лыткаринском городском суде Московской области по иску ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-19-9935/5010-003 от 20.08.2019 года ФИО1 обратился к ФИО5, с которым был заключен договор № на оказание юридических услуг от 21.08.2021 года на сумму 40 000 (сорок тысяч) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

О.А.Антонова