УИД: 78RS0010-01-2023-000239-21
Дело № 2-326/2023 19 сентября 2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при секретаре Кирсановой В.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1, ООО «Монитор СПб» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО1, ООО «Монитор СПб» о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 56 760 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 01.11.2022 в размере 973 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 до момента фактического исполнения ответчиками обязательств по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 00 коп. (л.д. 8-10, 101-103).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате проверки установлено, что в период с 18.02.2020 по 26.02.2020 по вышеуказанному адресу ИП ФИО1 осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому количество бездоговорного потребления электрической энергии составило 216 часов. ООО «Монитор СПб», являясь арендатором вышеуказанного объекта, передало его ИП ФИО1 во временное пользование согласно договору субаренды. На основании акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчикам выставлен счет <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 56 760 руб. 90 коп., который ФИО1 в десятидневный срок не оплачен. В адрес ответчиков направлены претензии о добровольной оплате стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, которые оставлены без ответа.
Определением суда от 19.09.2023 производство по делу в части требований ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи со смертью ответчика до предъявления иска в суд.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала дело подсудным Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указав, что ООО «Монитор СПб» осуществляет экономическую деятельность, нежилое помещение по спорному адресу по договору субаренды использовалось ИП ФИО1 в качестве ателье.
Ответчик ООО «Монитор СПб» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствий с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым (подвал), находится в собственности Санкт-Петербурга.
Из материалов дела следует, что умерший <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, между ним и ООО «Монитор СПб» <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор <№> субаренды нежилого помещения, расположенного в подвале здания по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.1 договора субаренды нежилого помещения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> помещение принадлежит арендодателю ООО «Монитор СПб» на основании долгосрочного договора аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Актом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным сетевой организацией, установлено безучетное потребление электрической энергии в нежилом помещении по указанному адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 3-П от 06.04.2006, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении, используемом ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности (согласно акта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> – ателье, резка стекол, ремонт цифровой техники) на основании заключенного с ООО «Монитор СПб» договора субаренды, согласно которому размер арендной платы составлял 150 000 руб. ежемесячно, учитывая, что деятельность ООО «Монитор СПб» по сдаче в субаренду нежилого помещения направлена на систематическое извлечение прибыли, т.е. является предпринимательской деятельностью, исходя из обстоятельств бездоговорного потребления электроэнергии в нежилом помещении, арендуемом ООО «Монитор СПб» и используемом в целях осуществления предпринимательской деятельности, статуса истца и ответчика, характера сложившихся между ними правоотношений, суд полагает, что возникший между юридическими лицами спор носит экономический характер.
При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как принятое к рассмотрению Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в целях недопущения нарушения конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-326/2023 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ООО «Монитор СПб» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья В.А. Тарновская