по делу № сентября 2022 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

с участием прокурора Цветковой А.С.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 5 000000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного преследования по уголовному делу в размере 5 000 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что в рамках уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ он был незаконного задержан следователем следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ, за ним было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в связи, с чем истец обращается с данным иском в суд. Размер компенсации морального вреда определен истцом исходя из понесенных нравственных страданий, вызванных необоснованным привлечением к уголовной ответственности, а так же возникшим ухудшением здоровья в связи лишением свободы.

Истец в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебном заседании исковые требования признала по праву, вместе с тем полагала, что сумма морального вреда необоснованно завышена, поскольку истец был задержан всего на три дня, мера пресечения именно по эпизоду, по которому он был впоследствии оправдан, ему не избиралась.

Представитель третьего лица СУ УМВД УВД России по Гатчинскому району, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на исковые требования, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.44-48).

Представитель ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2 был задержан следователем следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по подозрению в совершении <данные изъяты> ФИО6, на основании <данные изъяты> УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного следователем следственного органа постановления ФИО1 был освобожден в связи с тем, что он дал исчерпывающие показания и имеет место постоянного проживания.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> в рамках уголовного дела № было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным применение к ФИО1 меры процессуального принуждения в виде его задержания ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении <данные изъяты> ФИО6

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ч.2 ст.133и ч.2 ст.135 УПК РФправо на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признанонезаконнымили необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ(например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела) (п.2).

Частью 4 ст.11 УПК РФпредусмотрено, чтовред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом положений ст.133 УПК РФи ст.1070 ГК РФвред, причиненный гражданину в результатенезаконногоили необоснованного уголовного преследования, например,незаконногоосуждения,незаконного привлечения

к уголовной ответственности,незаконногозадержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер

процессуального принуждения,незаконногоприменения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ №17 от 29.11.2011).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (по тексту - Постановление Пленума), право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В силу положений п.21 указанного выше постановления Пленума при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В суде, безусловно, установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, что является одним из оснований наличия права на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ.

Принезаконномуголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт незаконного возбуждения в отношении истца уголовного дела и его необоснованного уголовного преследования и незаконного применения к нему меры процессуального принуждения в виде его задержания, приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий и наличии причинной связи между действиями органов следствия и моральным вредом, учитывая, что неимущественные права ФИО3 были незаконно нарушены, соответственно он, как лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, имеет право на выплату компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсацииморальноговреда.

Так же судом учитывается, что истец в порядке ст.91 УПК РФ был задержан сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения по стражу ему не избиралась.

Судом установлено, что преступление, в котором обвинялся ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений, сам по себе фактнезаконногоуголовного преследования подтверждает причинение истцуморальноговредав виде нравственных страданий, поскольку ФИО2 в течение длительного времени находился в психотравмирующей ситуации, связанной с возбуждением уголовного дела инезаконногоуголовного преследования, с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраста на момент уголовного преследования (60 лет), переживаний, связанных с применением к нему меры процессуального принуждения, как лица, которое ранее к уголовной ответственности не привлекалось.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности.

В связи с изложенным, учитывая сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что требуемая ФИО1 суммакомпенсацииморальноговредав размере 5000 000 рублей, является завышенной, и полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсациюморальноговредав размере 10 000 рублей, суд полагает, что данный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, максимально возместить причиненный ФИО1 моральныйвред.

Доводы ФИО1 о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности был причинен вред его здоровью в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ничем в суде не подтверждены, а потому судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 5 000000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.