УИД 11RS0008-01-2023-001566-52

Дело №2-1342/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А., с участием Сосногорского транспортного прокурора Ходус А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосногорского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств ФИО1 от ФИО2 в сумме 7 000 руб., взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми 7 000 руб. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения мелкой взятки от ФИО3). В результате преступного деяния ФИО1 и ФИО3 Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми причинен ущерб на сумму 7 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечено УФССП по Республике Коми в качестве третьего лица.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, УФССП по РК в суд не явились, будучи надлежаще извещены.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 03.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом учреждения здравоохранения, будучи допущенным в соответствии с приказом главного врача ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Сосногорска, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в офтальмологическом кабинете № поликлиники ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Сосногорска, расположенном по адресу: РК, <адрес>, с целью незаконного обогащения, имея умысел на получение взятки лично в виде денежных средств от ФИО3, за внесение в заключение члена комиссии ВЭК врача-офтальмолога диагноза, допускающего ФИО3 к работе по должности водителя автомобиля филиала ООО «Юнис» в <адрес>, при прохождении им периодического медицинского осмотра, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде совершения коррупционных действий, подрыве авторитета медицинского учреждения и всей системы здравоохранения в целом, желая их наступления, с целью реализации преступного умысла, направленного на получение денежных средств от ФИО3, ввел последнего в заблуждение относительно его здоровья, сообщив об имеющемся у него заболевании глаз, которое не позволяет ФИО3 быть допущенным к работе в должности водителя автомобиля, предложив последнему за материальное вознаграждение внести в заключение врача офтальмолога диагноз, позволяющий ФИО3 выполнять трудовые обязанности по вышеуказанной должности, то есть предложив передать ему взятку в виде денежных средств, на что ФИО3 согласился. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно действительно имеющегося у него диагноза, доверяя ФИО1, как должностному лицу, перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 руб. используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Денежные средства ФИО1 израсходовал в своих интересах.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двусторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от имени одного субъекта другим за оказание незаконной услуги.

Согласно пп.1,2,4 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.06.2004 №226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Взяткой в уголовно-правовом понимании являются деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп или оплата караемых законом действий.

Таким образом, передача денежных средств от одного лица к другому в указанном смысле всегда связана с совершением незаконных действий (бездействия), за которые передаются денежные средства. При этом, уголовно наказуемыми являются деяния и по передаче, и по получению взятки. Получение взятки носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой.

ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ, сделка исполнена, полученные денежные средства ФИО1 израсходовал в своих интересах.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, от совершенного против государственной власти и интересов общества преступления ФИО1 получил денежные средства, которые не могут считаться доходом лица и подлежат взысканию в доход государства.

Сделка совершена ФИО1 с целью, заведомо противной основам правопорядка, является ничтожной на основании ст.169 ГК РФ и влечет последствия, установленные данной статьей. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.17 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Таким образом, денежные средства в сумме 7 000 руб., полученные ФИО1 от ФИО2 подлежат взысканию в доход РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сосногорского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств ФИО1 ФИО11 от ФИО2 ФИО12 в сумме 7 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № № в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № № в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов