Судья Моховой М.Б. Дело № 33-24701/2023 (2-2003/2023)
23RS0031-01-2022-014709-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» июля 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 ...........5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 г. оставлена без движения и судом предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 12 апреля 2023 г.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года возвращена заявителю апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 г.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу. Указала, что ей не было известно о вынесении определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2023 г.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей. Заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.
В силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.
По смыслу данной нормы назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ФИО1 указывает, что не получала определение от 15 марта 2023 г. Информация о наличии такого судебного акта появилась на сайте суда только 21 апреля 2023 г., то есть после 12 апреля 2023 г.
Материалами дела эти доводы не опровергаются.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Истец был лишен возможности в установленный определением суда срок устранить недостатки.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A30FE260EF748DC86C8BCD71FFF6484C462E43C90B2BEF6940D8514F9560D4219EB5593148C8745FDA146B25373B47AFF37D99D5B122o8K 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Внуков Д.В.