Решение по делу № 2-1748/2024 от 11.03.2025 - о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от входной двери жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, внесении в ЕГРН записи о праве пользования квартирой.

Дело №2-59/2025

УИД № 36RS0020-01-2025-003161-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Логачевой Е.А.

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Одинцовой В.В.

третьих лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от входной двери жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, внесении в ЕГРН записи о праве пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, № года рождения, обратился в суд с иском к племяннику ФИО2, № года рождения, в котором указывал, что он с рождения зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> площадью 39,8 кв.м., кадастровый №. Квартира двухкомнатная, имеет две жилые комнаты площадями 14,8 кв.м. и 9,8 кв.м., кухню, коридор, санузел, кладовки, имеет. Квартира предоставлялась его родителям по договору социального найма еще до его рождения. Его отец умер в 1990 году, мать ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти он собирался обратиться с заявлением о принятии наследства, но ФИО2 сообщил ему, что незадолго до смерти мама завещала квартиру ему. Как оказалась в период его службы в армии с 5 марта 1994 года по 15 сентября 1995 года ФИО10 приватизировала квартиру только на себя. Он о приватизации не знал. После армии он вернулся в квартиру к маме. С 29 сентября 1999 года по 21 марта 2002 года он отбывал наказание в виде лишения свободы, и на этот период он был выписан. Но кода вернулся, то опять зарегистрировался с 25 марта 2002 года в квартире и стал проживать. Эта квартира является его единственным местом жительством, иного жилья о не имеет. От участия в приватизации он не отказывался, согласия на приватизацию также не давал. Ему известно, что гражданин, даже отказавшийся от приватизации сохраняет право пользования жилым помещением, в том числе при смене собственника. Его права при приватизации квартиры были нарушены. С 2021 года он стал проживать в гражданском браке с женщиной в г. Лиски и переехал к ней, у мамы стал бывать только когда проведывал ее. Посоле смерти мамы он не может попасть в квартиру, так как там проживает ответчик со своей матерью (сестрой истца ФИО3) и младшим братом ФИО4 В квартире остались его вещи. До 2021 года он занимал комнату № площадью 14,8 кв.м., поэтому просил его вселить в квартиру, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жильем, выдать ему ключи от входной двери квартиры, признать за ним право бессрочного пользования квартирой, обязать Управление Росреестра по Воронежской области внести в ЕГРН сведения о его праве бессрочного пользования квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив ему комнату площадью 14,8 кв.м., а кухню, санузел и коридор оставить в общем пользовании(л.д.3-8).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, пояснив, что требует выделить ему комнату площадью 14,8 кв.м., которую ранее занимал, но будет согласен и на выделение ему комнаты №3 площадью 9,8 кв.м. При этом ответчику, его матери и брату в совместное пользование следует выделить комнату площадью 14,8 кв.м.

Ответчик ФИО2 иск признал частично в части признания за ФИО1 права пользования квартирой, о чем подал суду письменное заявление. Остальные требования считал необоснованным. Он является собственником спорной квартиры, которая ему завещана бабушкой, получил выписку из ЕГРН. Истец не выселялся из квартиры, там есть его вещи, поэтому требование о вселении является излишним. Он не собирается чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и никогда этого не делал. В ЕГРН запись о праве пользования гражданином квартирой в качестве обременения имущества не вносится. В настоящее время в квартире проживает он, его мать ФИО3 и младший брат ФИО4 Он занимает меньшую жилую комнату, а мать с братом большую. Если истец будет жить в квартире, то им с истцом в совместное пользование просил выделить комнату площадью 9,8 кв.м., а в совместное пользование мамы и брата комнату площадью 14,8 кв.м.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 поддержали в судебном заседании позицию ответчика, пояснили, что они сейчас занимают большую по площади комнату, а ответчик ФИО2 меньшую. Просили им оставить эту же комнату, а истцу и ответчику выделить в общее пользование комнату площадью 9,8 кв.м.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела уведомлена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 февраля 2025 года следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу <адрес> порядке наследования после ФИО10 За ФИО2 6 февраля 2025 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на эту квартиру(л.д.204-209).

Согласно адресной справке Отдела МВД РФ по Лискинскому району от 16 октября 2024 года ФИО1 зарегистрирован по тому же адресу с 25 марта 2002 года(л.д.16).

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доказательства того, что у ФИО1 прекратилось право пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Встречный иск о признании его прекратившим право пользования жилым помещением не заявлялся.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В начале судебного разбирательства ответчик ФИО2 иск не признавал полностью, но в судебном заседании 11 марта 2025 года иск в части требования о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением признал, о чем подал суду письменное заявление (л.д.210). Таким образом, истец освобожден от дальнейшего доказывания своего права пользования квартирой, поскольку такое право признано за ним регистрацией по месту жительства и не оспорено собственником жилого помещения.

Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В ст. 31 ч.1,2 ЖК РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Истец ФИО1 является дядей ФИО2 Последний дал согласие на право пользования им квартирой, поэтому он подлежит вселению в жилище. Довод ответчика о том, что требование о вселении является излишним является неправильным, так как в ходе судебного разбирательств было установлено, что истец примерно с 2021 года временно переехал проживать с гражданской супруге ФИО12 по адресу <адрес>. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она находится в фактических брачных отношениях с ФИО1 Знакомы примерно 6 лет, живут у нее примерно 4 года. Ранее жить вместе не могли, так как в ее квартире проживали дети. Указанная квартира принадлежит по ? доле ей и дочери. Брак у них не зарегистрирован, регистрацию ФИО6 в квартире они не делали, так как необходимо согласие дочери. У нее проблемы со здоровьем. Дочь может вернуться проживать в квартиру. Поэтому всё не стабильно, и эта квартира не является постоянным местом жительством ФИО1

В связи с этим по делу установлено. что истец временно в квартире не проживает, как он утверждает ключей от входной двери он не имеет, поскольку когда мама была жива, то всегда была дома и его пускали без ключей, а сейчас он доступа в квартиру не имеет, так как проживающие там ФИО17 днем находятся на работе, а он не может попасть в квартиру. В связи с этим истец подлежит вселению в квартиру, а на ответчика следует возложить обязанность выдать ФИО1 ключи от входной двери в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу и не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

При этом требование о признании за ФИО1 права пользования квартирой подлежит удовлетворению, но без указания на то, что оно носит бессрочный и пожизненный характер, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер и права и обязанности могут измениться.

Согласно п.75 Приказа Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 (ред. от 07.12.2023) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права вносятся в запись об ограничении права, обременении объекта недвижимости, если представленные (поступившие) документы свидетельствуют об оспаривании прав, не относящихся к вещным правам (например, аренды), зарегистрированного договора, на основании которого возникли ограничения прав и обременения объекта недвижимости (например, договора об ипотеке).

По указанным мотивам требование о внесении в ЕГРН сведений об обременении имущества в виде права пользования квартирой ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу <адрес> видно, что она находится на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома, имеет площадь 39,8 кв.м. В состав квартиры входят коридор № площадью 3,6 кв.м., жилая комната № площадью 14,8 кв.м., жилая комната № площадью 9,8 кв.м., кладовая № площадью 1,9 кв.м., кладовая № площадью 0,6 кв.м., кухня № площадью 6,1 кв.м., санузел площадью 3 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными(л.д.188-191).

Расположение жилых и нежилых помещение, а также общее состояние квартиры изображено на фотографиях(л.д.76-102).

Согласно объяснении сторон, третьих лиц и показаний свидетеля ФИО13, проживающей в <адрес>, известно, что в настоящее время в квартире проживают ФИО2 (занимает маленькую жилую комнату), его мать ФИО3 и его брат ФИО4 (занимают большую жилую комнату).

С учетом конфигурации квартиры, количества лиц, имеющих право пользования жилым помещением (4), а также сложившихся между ними семейных и иных отношений, а также принимая сложившийся порядок пользования, суд считает в целях соблюдения баланса интересов сторон выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 9,8 кв.м. А в совместное пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует выделить комнату площадью 14,8 кв..м. Остальные помещения следует оставить в общем пользовании.

Довод истца о том, что он ранее занимал комнату площадью 14,8 кв.м., подтверждённый показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, не может быть принят во внимание, так как тот порядок пользования был до 2021 года, а сейчас сложился иной – когда третьи лица занимают эту большую комнату.

Довод ответчика о том, что им с истцом следует выделить в совместное пользование комнату площадью 9,8 кв.м. отвергается судом, так как они не являются близкими родственниками, отношения между ними нельзя назвать хорошими. Поэтому совместное проживание приведет к конфликтам.

В то же время ФИО3 и ее сыновья являются близкими родственниками. Отношения между ними хорошие. Поэтому их совместное проживание в одной комнате будет возможным.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес судебные расходы по госпошлине 12000 рублей за четыре заявленных требования неимущественного характера, три из которых были удовлетворены, поэтому с ответчике суд считает разумным и справедливым взыскать расходы 9000 рублей. Также истец понес почтовые расходы 599,04 рублей, из которых согласно того же правила следует компенсировать за счет ответчка 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО1, СНИЛС №, вселить в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Обязать ФИО2, вид на жительство иностранного гражданина <данные изъяты> не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанной квартирой, в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО1 ключи от входной двери квартиры.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № площадью 9,8 кв.м., в совместное пользование ФИО2, ФИО3, паспорт <данные изъяты>, ФИО4, паспорт <данные изъяты>, выделить жилую комнату № площадью 14,8 кв.м. Коридор № площадью 3,6 кв.м., кладовую № площадью 1,9 кв.м, кладовую № площадью 0,6 кв.м., кухню № площадью 6,1 кв.м., санузел площадью 3 кв.м. выделить в общее пользование вышеуказанных лиц.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о внесении в ЕГРН записи о его праве пользования квартирой - отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО2, в пользу ФИО6 ФИО1 судебные расходы 9450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 марта 2025 года.