Решение по делу № 2А-2925/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-2925/2023

УИД 26RS0012-01-2023-004691-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридический центр «Защита» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> П.В.Н., начальнику Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и его отмене, признании незаконным постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства и его отмене, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Юридический центр «Защита» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> П.В.Н., начальнику Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и его отмене, признании незаконным постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства и его отмене, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и его отмене.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ***** с П.А.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность в размере 264 774 рубля 36 копеек.

Определением суда от <дата> произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ПАО Сбербанк на ООО «Юридический центр «Защита».

Для принудительного исполнения судебного акта по гражданскому делу судом был выдан исполнительный лист серии ФС *****.

Постановлением Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК от <дата> возбуждено исполнительное производство ***** в отношении должника П.А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК произведен запрет на регистрационные действия в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе *****…1742 и *****…1723, а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 21114, VIN *****.

Исходя из распечатки поступления денежных средств в ООО «Юридический центр «Защита» денежные средства во исполнение судебного акта в период с 2015 года по 2023 год не поступали.

<дата> представителем ООО «Юридический центр «Защита» получено постановлением СПИ Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК от <дата> об отмене наложенного ранее ограничения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах *****…1742 и *****…1723, а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 21114, VIN ***** подписаны электронной подписью СПИ П.В.Н. и начальником отдела – старшим СПИ ФИО1

Отменяя вынесенное постановление об обращении взыскания, судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как в нарушение прав административного истца отсутствуют какие-либо доказательства того, что на указанный счет поступают доходы должника, на который не может быть обращено взыскание.

В силу того, что у должника имеется имущество, на которое обращено взыскание, административный истец полагает, что постановление от <дата> об окончании исполнительного производства незаконно и подлежит отмене.

При выявлении имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель должен осуществить все необходимые меры принудительного характера для скорейшего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, в нарушении требований закона, вместо обращения взыскания на выявленное транспортное средство, ограничения на него были сняты и со счетов, что грубо нарушает права и охраняемые интересы административного истца.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП по СК П.В.Н. от <дата> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Е420ТТ 197 регион, VIN *****. номер кузова *****, номер двигателя 1596.000, принадлежащего на праве собственности должнику П.А.В. .

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП по СК П.В.Н. от <дата> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Е420ТТ 197 регион, VIN *****. номер кузова *****, номер двигателя 1596.000, принадлежащего на праве собственности должнику П.А.В.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП по СК П.В.Н. от <дата> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе *****…1724 и 40817810…1723 АО «Альфа-Банк», открытые на имя должника П.А.В.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП по СК П.В.Н. от <дата> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе *****…1724 и 40817810…1723 АО «Альфа-Банк», открытые на имя должника П.А.В.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП по СК П.В.Н. от <дата> об окончании исполнительного производства в отношении должника П.А.В. .

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП по СК П.В.Н. от <дата> об окончании исполнительного производства в отношении должника П.А.В. .

Представитель административного истца ООО «Юридический центр «Защита», представитель административного ответчика: УФССП России по <адрес>, Ессентукского ГОСП УФССП России по СК, начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК П.В.Н., заинтересованное лицо П.А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заверенную копию исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с подп. 16 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> врио судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 в отношении должника П.А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 264 774 рублей 36 копеек в пользу ПАО Сбербанк России на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *****.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя П.В.Н.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, запросы в ПФР о СНИЛС.

Из полученных ответов на запросы следует, что у должника П.А.В. открыты счета в банках: Сбербанк России, АО «Райффайзенбанк», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ВКБ «АВАНГАРД», при этом, отсутствуют сведения о наличии на указанных счетах денежных средств.

Из сведений, полученных на запросы, следует, что за должником П.А.В. зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Е420ТТ 197 регион, VIN *****. номер кузова *****, номер двигателя 1596.000. Дата актуальности сведений: <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно на легковой автомобиль ВАЗ 21114, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Е420ТТ 197 регион, VIN *****. номер кузова *****, номер двигателя 1596.000.

Из ответа ГУВМ МВД России от <дата> следует, что должнику П.А.В. выдан загранпаспорт, дата актуальности сведений <дата>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК П.В.Н. составил акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу регистрации, а также его имущество отсутствовало, сосед из соседней квартиры пояснил, что не знает, кто проживает в квартире должника по адресу: <адрес> «а», <адрес>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК П.В.Н. составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, с указанием причины: установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК П.В.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ « 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве».

Указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> П.В.Н. не проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата>.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем своевременно не проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суда приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридический центр «Защита» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> П.В.Н., начальнику Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и его отмене, признании незаконным постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства и его отмене, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и его отмене – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов