Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 27 декабря 2023 года

Федеральный судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П. единолично, с участием ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты>, поступивший от заместителя начальника ОП-2 МУ МВД «Новочеркасское» в отношении ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> установлено, что <дата> в 12.14 час. ФИО1, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершила хищение алкогольной продукции – виски «ФИО2 Теннисси» 0,7 литра, стоимостью 1 989,99 руб. тем самым, ФИО1 совершил мелкое хищение.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину в содеянном признал полностью и раскаялся; просил строго не наказывать, ограничиться штрафом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимостью которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ; влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий, объяснением правонарушителя от <дата>, объяснением ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, заявлением представителя ООО «Альфа-М» КУПС ОП-2 № от <дата>, справкой о стоимости товара и иными документами, подтверждающими стоимость товаров, копией заявления о выдаче паспорта гражданина РФ (Форма №-П) на имя ФИО1, данными ИБД регион; адресной справкой, протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушения от <дата> о доставлении в ОП-2 в 10.00 час. Судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания, судья учитывает личность виновного ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, которыми в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток, с содержанием в специально отведенных местах.

Гражданина ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнуть административному аресту, взяв его под стражу в зале суда, исчислять срок административного ареста с момента доставление в помещение городского суда с 15.00 час. <дата>.

Исполнение постановления поручить начальнику Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья Н.П. Егоров