УИД 86RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганьская ресурсоснабжающая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганьская ресурсоснабжающая компания» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком услуг теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения на территории муниципального образования город Нягань с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является пользователем помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Со стороны истца ответчику предоставлены коммунальные услуги, однако обязательства по их оплате ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по потребленным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 524 рубля 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 105 рублей 72 копейки.
Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании указала, что спорное помещение является непригодным для проживания, она не смогла во время освободить помещение от личных вещей, переехав на постоянное место жительства в г.Ханты-Мансийск. Просит войти в ее материальное положение, учесть тот факт, что она по состоянию здоровья не могла выехать и освободить помещение, просит снизить размер взыскания до 20 000 рублей.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Из представленных письменных доказательств следует, что Муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганьская ресурсоснабжающая компания» является поставщиком услуг по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению на территории муниципального образования город Нягань с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Администрации города Нягани от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
Ответчик ФИО1 приняла на в пользование помещени, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункта 1.1. названного договора, ссудополучателю по договору передано в безвозмездное временное пользование признанное непригодным для постоянного проживания жилое помещение- комната в трехкомнатной квартире площадью 21,35 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.
Вне зависимости от того факта, что квартира не предназначена для постоянного проживания, ответчику она была передана из муниципального жилищного фонда во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью оплачивать коммунальные услуги, но ответчик помещение не освободила, продолжила пользоваться.
Ответчик не оспаривала в суде, что после переезда в г.Ханты-Мансийск, не освободила комнату от своих личных вещей и не вернула комнату собственнику. Факт невозможности возврата комнаты по состоянию здоровья не является для суда обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности исполнять условия договора по оплате коммунальных услуг за спорное помещение. Данные вопросы ответчик должен был урегулировать со ссудодателем в установленном порядке.
В соответствии с условиями пунктов 2.3.1. и 2.3.2. договора безвозмездного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.
Из представленных истцом расчетов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в 63 524 рубля 12 копеек.
Истцом по запросу суда был представлен подробный расчет по задолженности ответчика. Согласно представленного расчета, в задолженность ФИО1 на основании ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ была включена появившаяся ранее задолженность по лицевому счету № в размере 35 017 рублей 28 копеек. Копия заявления приобщена к материалам дела. Ответчиком так же представлен суду расчет примененных тарифов с указанием органа, утвердившего тариф. Из письменных доказательств следует, что ФИО1 не оплачивала услуги ответчика с мая 2021 года.
Истец обращался за выдачей судебного приказа в установленном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № Няганьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступлением от нее возражений.
Доказательств отсутствия обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик суду не предоставила. Доводы об уважительности причин по которым ответчик не вернула собственнику помещение не являются в силу положений действующего законодательства основаниями для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности.
В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик не оспаривал сумму задолженности, контррасчет не представил.
Ходатайства ответчика о снижении размера взыскания удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием законных оснований. Обязанности по оплате коммунальных услуг ФИО1, как выше было указано, не выполняет. О сумме задолженности ответчик была уведомлена, в добровольном порядке задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем судом принимается решение об удовлетворении требований истца в полном размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 105 рублей 72 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганьская ресурсоснабжающая компания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганьская ресурсоснабжающая компания» денежные средства задолженности по потребленным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 524 рубля 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 105 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А.Калиниченко
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.