РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-919/2022
по административному иску ФИО1 к ГЖИ адрес, о признании решения незаконным, устранении нарушений,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к административному ответчику ГЖИ адрес, о признании решения незаконным, устранении нарушений.
В обоснование доводов иска указал, что истец ФИО1 является собственником 1/3 жилого помещения-трехкомнатной квартиры общей площадью 73 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес., кадастровый номер 77:09:0005007:25667, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.06.2019 г. согласно выписке из ЕГРН. 03 декабря 2021 года истцом через электронный портал госуслуги в Мосжилинспекцию были поданы электронное заявление и документы на оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется (Акт) в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес. Документы на оформление акта поданы истцом в полном объеме, по форме и в соответствии с ч.2 с.26 ЖК РФ, а также полным перечнем, указанным в п. 2.5 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП, который включает: -правоустанавливающие документы на перепланированную квартиру (выписка из ЕГРН); -документы БТИ с планом квартиры в состоянии «до перепланировки» (технический паспорт жилого помещения); -техническое заключение о допустимости и безопасности перепланировки, заверенное электронно-цифровой подписью разработчика-ООО АПБ «Мозайка», включая свидетельство СРО, выписку из реестра членов СРО, а также все письма, в том числе письмо о передаче авторских прав. 13 апреля 2022 года Мосжилинспекцией было принято решение №С-2832-21/189 об отказе в оформлении Акта. Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права истца, поскольку решение об отказе принято на основании пунктов 2.10.1.3.1, 2.10.1.1.5 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП в связи с тем, что в соответствии с п.18 приложения 1 к Постановлению, в связи с частичной разборкой наружной стены и демонтажем порожков над балконной дверью в осях «Б/2-4», между помещениями (4), (2) и (4а) техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения оформляется проектной организацией-автором проекта дома. При отсутствии сведений об авторе проекта многоквартирного дома или отсутствии автора проекта многоквартирного дома техническое заключение о допустимости и безопасности проведения работ по переустройству и (или) перепланировки помещения оформляется проектной организацией, отобранной Мосжилинспекцией. Однако ссылка Мосжилинспекции на указанный пункт является несостоятельной, данная норма касается проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, связанных с затрагиванием несущих конструкций многоквартирного дома. Согласно информационному письму застройщика АО «СУ№155» от 02.08.2016 г. наружная стена под балконной дверью в осях «Б/2-4» между помещениями (4), (2) и (4а), не является несущей строительной конструкцией, обладает следующими характеристиками: трехслойные навесные панели (между двумя железобетонными плитами находится минеральный утеплитель) толщина фасадных стен 320-400мм (копия информационного письма №б/н от 02.08.2016 г. прилагается). Таким образом, в соответствии с п.18 Приложения 1 к Постановлению, оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, допускается при обращении заявителя с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения я, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации. АПБ «Мозайка» является проектной организацией и членом саморегулируемой организации, на основании свидетельства от 28 июля 2014 года № 0159.01-2014-7727814245-П-022. Более того, 18 декабря 2017 года между застройщиком дома-АО «СУ-155» и АПБ «Мозайка» заключен договор о передаче авторских прав на разработанную индивидуальную серию панельных домов И-155 в различных модификациях. В результате чего АПБ «Мозайка» переданы права на разработку проектной документации, необходимой для согласования переустройства и (или) перепланировок в жилых и нежилых помещениях, включающую изменение несущих конструкций, а также вся техническая документация по разработанным многоквартирным домам серий И-155. Таким образом техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения оформлено в соответствии с законом, должной проектной организацией. В связи с чем, истец считает решение Мосжилинспекции от 13.04.2022 г. №С-2832-21/189 об отказе в оформлении Акта незаконным и необоснованным. Указанное явилось основанием для обращения с требованиями в суд. Истец просит признать незаконным Решение Мосжилинспекции от 13.04.2022 г. №С-2832-21/189 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения-трехкомнатной квартиры общей площадью 73 кв.м. в многоквартирном жоме по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005007:25667, обязать Мосжилинспекцию принять решение об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, в отношении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании поданных истцом через электронный портал госуслуги заявления от 03 декабря 2021 года и документов.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал, настаивая на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГЖИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с требованиями иска не согласилась, представила письменный отзыв.
Представитель заинтересованного лица ООО Архитектурно-проектное бюро «Мозайка» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требованиями иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия Мосжилинспекции определены постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес» и Административным регламентом исполнения ГЖИ адрес государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 января 2015 года № 29-ПП.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, а в адрес в соответствии с пунктом 4.2 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 Ж336-ПП уполномоченным органом является Мосжилинспекция.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным является переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления (в адрес - Мосжилинспекция) о согласовании переустройства и (или) перепланировки.
Частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Как установлено в судебном заседании, административный истец является собственником 1/3 жилого помещения-трехкомнатной квартиры общей площадью 73 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес., кадастровый номер 77:09:0005007:25667, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.06.2019 г. согласно выписке из ЕГРН.
Как следует из искового заявления, 03 декабря 2021 года истцом через электронный портал госуслуги в Мосжилинспекцию были поданы электронное заявление и документы на оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартироном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется (Акт) в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес.
Порядок предоставления государственной услуги по переустройству и перепланировке помещений в многоквартирных домах регламентирован постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах».
28.01.2022 Мосжилинспецией был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: адрес, фио <...>.
В ходе осмотра было выявлено, что ФИО1 в помещении кв. 103 дома 4, корпуса 2 по адрес в нарушение требований части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации выполнено переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании, требующая внесение изменений в технический паспорт помещения, а именно выявлено: демонтаж и устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами; заделка (частичная, полная), перенос и устройство дверных проемов в ненесущих перегородках; изменение конфигурации уборной с расширением за счет части площади коридора; демонтаж, перестановка и установка сантехнического (инженерного) оборудования; демонтаж оконно-дверного блока, части наружной стены, порожка с частичной закладкой проема до уровня окна между лоджией и жилой комнатой, лоджией и кухней с установкой в полученных проемах двухкамерных стеклопакетов; изменение конструкций полов без затрагивания межэтажного перекрытия. Выявленные нарушения образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере сумма.
По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных административным истцом документов Мосжилинспекцией 13.04.2022 н. было принято решение об отказе в оформлении акта, по причине несоответствия представленных документов требованиям законодательства, необходимых для предоставления государственной услуги (2.10.1.3.1, 2.10.1.1.5 приложения 2 к 508-ПП от 25.10.2011 г.).
В соответствии с пунктом 18 приложения 1 к Постановлению 508-ПП оформление акта о завершенной перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы допускается при обращении заявителя с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ (далее - техническое заключение).
В целях разработки технического заключения административному истцу необходимо было обратиться в проектную организацию, являющуюся членом саморегулируемой организации.
Перечень документов, необходимых для оформления акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения на ранее выполненные работы, установлен п. 2.5.1.1.3 приложения 2 к Постановлению № 508-ПП.
Требования к составу и оформлению проектной документации установлены приложением 3 к Постановлению 508-ПП.
Согласно разъяснениям, данным Минстроем России в Письме от 06.12.2017 N 45211-АГ/08 "О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (далее - Положение N 336-ПП), установлено, что Государственная жилищная инспекция адрес (далее - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, функцию по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Аналогичная норма содержится в п. 4.2.6 Положения N 336-ПП.
В соответствии с абз. 3 п. 16 Требований и абз. 3 п. 1.2.3.4 Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к составу технического заключения о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме (Приложение 3 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах") при отсутствии сведений об авторе проекта многоквартирного дома или отсутствии автора проекта многоквартирного дома техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, а также заключение о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ оформляются проектной организацией, отобранной Мосжилинспекцией.
Таким образом, вышеуказанные нормы устанавливают случаи, в которых Мосжилинспекция отбирает проектную организацию, осуществляющую оформление технического заключения о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, заключения о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ, необходимых для предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме" в силу п. п. 2.5.1.1.3.7 и 2.5.1.2.12.2 Административного регламента N 508-ПП, а также для оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется в соответствии с п. 16 Требований.
Учитывая, что административным истцом выполнена частичная разборка наружной стены и демонтаж порожков под балконной дверью в осях «Б/2-4» между помещениями (4), (2) и (4а) и затронуты несущие конструкции, техническое заключение должно быть оформлено проектной организацией - автором проекта дома. При отсутствии сведений об авторе проекта дома или отсутствии автора проекта дома техническое заключение оформляется Государственным бюджетным учреждением адрес центр» (адрес, фиоадрес). Административным истцом было представлено техническое заключение ООО АПБ «Мозайка».
Само по себе несогласие истца с полученными решением административного ответчика по факту его обращения, не может явиться основанием для признания решения незаконным, поскольку ответ на обращение были дан, работа проведена, доводы истца проверены, сроки не нарушены. Наличия бездействия по рассмотрению обращения ответчиком не допущено, судом не установлено.
С учетом изложенного, требования иска суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы иска, не свидетельствуют о незаконности данного истцу ответа на ее обращение, которые являлись предметом исследования уполномоченными органами адрес
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГЖИ адрес, о признании решения незаконным, устранении нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.