50RS0№-84
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П, М к А о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
П, М обратились в суд с иском к А о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец П осуществил денежные переводы на банковскую карту А в общей сумме 575 000 рублей, а именно: 225 000 рублей 01.10.2023г., 06.10.2023г. в размере 200 000 рублей, 26.06.2024г. в размере 150 000 рублей. Каких либо письменных соглашений, связанных с получением А денежных средств не заключалось. Денежные средства были перечислены истцом на условиях возврата в срок до 30.06.2024г. 18.10.2023г. ответчик частично вернул истцу денежные средства в размере 200 000 рублей.
Истец М осуществил денежные переводы на банковскую карту ответчика в общей сумме 275 000 рублей, а именно: 01.10.2023г. в размере 175 000 рублей, 02.10.2023г. в размере 100 000 рублей. Каких либо письменных соглашений, связанных с получением ответчика денежных средств не заключалось.
Осуществляя денежные переводы, истцы не имели намерения безвозмездно передать их ответчику.
В связи с чем истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца П неосновательное обогащения в размере 375 000 рублей, неустойку в размере 164 38 рублей в день начиная с 01.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 41 875 рублей, в пользу истца М неосновательное обогащения в размере 275 000 рублей, неустойку в размере 120,55 рублей в день начиная с 01.01.2024г. по дату исполнения обязательств, судебные расходы в размере 39 250 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела посредством почтовой связи,
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела посредством почтовой связи, возражений на иск не представил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П осуществил денежный перевод 01.10.2023г. на банковскую карту ответчика в размере 225 000 рублей, 06.10.2023г. в размере 200 000 рублей, 26.06.2024г. в размере 150 000 рублей.
М осуществила денежный перевод 01.10.2023г. на карту ответчика в размере 175 000 рублей, 02.10.2023г. в размере 100 000 рублей.
В подтверждение данных переводов, истцы предоставили чек по операциям ПАО «Сбербанк».
Как указывают истцы, денежные средства были перечислены А в срок до 30.06.2024г. и до 01.01.2024г. Каких либо письменных соглашений, связанных с получением ответчиком денежных средств не заключалось.
18.10.2023г. А частично вернул истцу П денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
23.12.2024г. истцы обратились в адрес ответчика с претензией, в которой просили вернуть образовавшийся у ответчика долг в размере 375 000 рублей, и неустойку в размере 164,38 рублей в день, а также 275 000 рублей, неустойку в размере 1647,38 рублей в день по дату исполнения обязательства, однако денежные средства возвращены не были.
Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств обоснованности получения названных денежных средств и отсутствия неосновательного обогащения со стороны ответчика представлено не было. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца П подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей, в пользу истца М - в размере 275 000 рублей.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком денежные средства в размере 375 000 руб. не возвращены истцу П и в размере 275 000 руб. не возвращены истцу М, с ответчика подлежат взыскани. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы невозвращенных денежных средств, с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ:
- в пользу истца П в размере 60 600,58 руб. за период с 01.07.2024г. по 24.04.2025г. и с 25.05.2025г. по дату исполнения обязательства, исходя из указанной формулы;
- в пользу истца М с 10.01.2024г. (в соответствии с требованиями ст.191 и ст.193 ГК РФ последним днем возврата долга является не 01.01.2024г., а первый рабочий день – 09.01.2024г) по 24.04.2025г. в размере 65 238,24 руб. и далее с 25.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из указанной формулы.
Следовательно, иной размер неустойки (164,38 рублей в день и 120,55 рублей в день), заявленный в иске не соответствует вышеприведенным положениям закона.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.в пользу каждого истца и расходов по оплате госпошлины в размере 16 875 руб. в пользу П и в размере 14 250 руб. в пользу М В подтверждение несения указанных расходов представлены договоры № и № возмездного оказания услуг представителя от 14.12.2024г. и квитанции об их оплате.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг (составление претензии и иска), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца П расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 11 875 руб., в пользу истца А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9250 руб.
Соответственно суд отказывает во взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.
Учитывая, что в удовлетворении ходатайство о принятии мер по обеспечению иска отказано, то госпошлина в размере 5000 руб. за подачу указанного ходатайства в пользу каждого истца не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с А (паспорт <...>) в пользу П (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024г. по 24.04.2025г. в размере 60 600,58 руб. и с 25.05.2025г. по дату исполнения обязательства, рассчитанные на сумму невозвращенных денежных средств с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ, согласно ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 875 руб.
Взыскать с А (паспорт <...>) в пользу М (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 24.04.2025г. в размере 65 238,24 руб. и с 25.05.2025г. по дату исполнения обязательства, рассчитанные на сумму невозвращенных денежных средств с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ, согласно ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9250 руб.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки в ином размере и за иной срок, а также в части, превышающей взысканный размер денежных средств, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Махмудова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.