Дело № 2-299/2023 (2-713/2021, 2-15/2022)
01RS0№-53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 июля 2023г. с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,
при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,
с участием представителя ответчика ФИО1
по доверенности от 30.08.2021 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 к. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и расторжении договора.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» было удовлетворено.
На основании Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. О времени и месте проведения судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО4 к., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо нотариус Красногвардейского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения уведомлены.
В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы ответчика ФИО1, не настаивал на рассмотрении дела по существу. Полагал возможным оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд.
Суд считает, что поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик по делу не требует рассмотрения дела по существу, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО10 ФИО3 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и расторжении договора надлежит оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и расторжении договора.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья: