Судья: Кияшко В.А. Дело № 33-27807/2023

(2-1266/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по иску ФИО2 к РФ в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (с учетом уточнения) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ФИО2 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к РФ в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (с учетом уточнения) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года дело по иску ФИО2 к РФ в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (с учетом уточнения) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара (350001, <...>).

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к РФ в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (с учетом уточнения) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Крымский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю является структурным подразделением территориального органа ФССП России - ГУФССП России по Краснодарскому краю, правами самостоятельного юридического лица не наделен, в связи с чем ответчиком по делу являться не может. При этом ни Крымский РОСП, ни его должностные лица ответчиками не являются, истцом требования к ним не предъявлены. Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были рассмотрены судом ранее.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр (пункт 1).

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 названного Положения).

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64 в ред. Приказа Минюста России от 20.06.2022 N 94) утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (Типовое положение).

Согласно пункту 2 Типового положения территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Территориальные органы возглавляют руководители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - главные судебные приставы субъекта Российской Федерации, руководители Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главные судебные приставы субъекта (субъектов) (руководитель) (пункт 9 Типового положения).

Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Типового положения).

Из изложенных норм права следует, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский